Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 г. г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Домодедово Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя по надлежащему исполнению решения суда незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя восстановить утраченное исполнительное производство по решению мирового судьи 207-го судебного участка Пушкинского судебного района Московского областного суда от 11 марта 2003 г., обязать судебного пристава-исполнителя взыскать с ФИО3 алименты в пользу ФИО1 на содержание сына Романа 20 июля 2002 года рождения в размере одной четвертой заработка или иного дохода ежемесячно до его совершеннолетия.

В последствии требования были уточнены, заявительница обжаловала действия старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Домодедово Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области. Заявительница просила признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя по материалам исполнительного производства № незаконным, обязать старшего судебного пристава-исполнителя восстановить утраченное исполнительное производство по решению мирового судьи 207-го судебного участка Пушкинского судебного района Московского областного суда от 11 марта 2003 г., обязать старшего судебного пристава-исполнителя взыскать с ФИО3 алименты в пользу ФИО1 на содержание сына Романа 20 июля 2002 года рождения в размере одной четвертой заработка или иного дохода ежемесячно до его совершеннолетия.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5, абз. 2 ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие заявительницы.

Заинтересованные лица, представитель отдела судебных приставов по городскому округу Домодедово Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь абз. 1 ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявительницы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с дубликатом исполнительного листа от 11 декабря 2007 г. (л.д. 22) с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО1 алименты на содержание сына Романа 20 июня 2002 года рождения в размере одной четверти заработка или иного дохода ежемесячно до его совершеннолетия, начиная с 07 февраля 2003 г., и алименты на содержание заявительницы до достижения ребенком возраста трех лет, т.е. до 20 июня 2005 г., начиная с 11 марта 2003 года в сумме одной тысячи рублей, подлежащих уплате ежемесячно. Исполнительный лист был выдан на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи 207 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО5 от 11 марта 2003 г. и поступил в Видновский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области 22 января 2008 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В материалах дела имеются только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о производстве удержаний из заработка должника и об окончании исполнительного производства (л.д. 10 – 12). Копии постановлений не заверены, поэтому не являются доказательством того, что исполнительное производство возбуждалось, и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ). На этом основании суд не принимает доводы представителя отдела судебных приставов по городскому округу Домодедово о то, что исполнительное производство утеряно.

В соответствии с ч. 1. ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Долг по алиментам ФИО3 перед ФИО1 до настоящего времени не уплачен, исполнительное производство не возбуждено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Домодедово Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области незаконным.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Домодедово Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области возбудить исполнительное производство по решению мирового судьи 207-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака и взыскании алиментов.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Домодедово Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области надлежащим образом исполнить требования дубликата исполнительного листа от 11 декабря 2007 г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание сына Романа 20 июля 2002 года рождения в размере ? заработка или иного дохода ежемесячно до его совершеннолетия.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Титова Е.Н.