РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Домодедово 11 августа 2011 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скрипста А.А.

при секретаре Бухтояровой Н.В.

с участием:

истца Абрамовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1760/11 по иску Абрамовой Татьяны Викторовны к Крылецкому Сергею Сергеевичу о возмещении имущественного ущерба и вреда здоровью причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец-Абрамова Т.В. обратилась в суд с заявлением к ответчику Крылецкому С.С. о возмещении имущественного вреда, вреда здоровью, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований, указала, что 06 ноября 2010 года в 19 часов 40 минут, она, управляя принадлежащей ей автомашиной «№ регион, находясь в районе дома <адрес>, стояла в крайней левой полосе, пропуская встречный транспорт при повороте налево. Крылецкий С.С., управляя автомашиной «ВАЗ-21099» гос. регистрационный знак № регион, двигаясь со стороны Каширской улицы, совершил наезд на ее стоящую автомашину.

В результате ДТП автомашине, принадлежащей ей, были причинены механические повреждения, а также причинен вред ее здоровью в виде частичного повреждения связочно-мышечного аппарата шеи, ушиба шейного отдела позвоночника, что является телесными повреждениями, причинившими легкий вред здоровью.

С указанными травмами, она была доставлена в институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского, где ей была оказана медицинская помощь. После чего, с 08.11.2010 г. по 17.11.2010 г. она находилась под наблюдением травматолога - ортопеда поликлиники «Заря Подмосковья».

В связи с причинением вреда здоровью, она вынуждена была нести дополнительные расходы на приобретение обезболивающих лекарств и полужесткого шейного ортеза.

Ее расходы на приобретение лекарств и полужесткого шейного ортеза, составляют сумму 1114 рублей.

Помимо этого ей причинен моральный вред, который заключается в перенесенных ею физических и нравственных страданиях, поскольку в момент ДТП, она испытывала сильную боль. Также ей причинен имущественный вред, так как в связи с механическими повреждениями, причиненными ее автомашине, двери не закрывались, и она вынуждена была до ремонта автомашины арендовать гараж, на что ею потрачено 20000 рублей.

В добровольном порядке ответчик, возмещать ей вред, отказался, в связи с чем, она обратилась в суд и просит взыскать с ответчика Крылецкого С.С. в возмещение имущественного вреда 20000 рублей, затраты связанные с приобретением лекарств и полужесткого шейного ортеза на сумму 1114 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей и судебные расходы в сумме 4033 рубля 42 копейки.

В судебном заседании Абрамова Т.В. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ущерб, связанный с ремонтом автомашины был выплачен страховой компанией. Поэтому в исковое заявление она его не включила. Оценивая моральный вред, пояснила, что после удара в ее автомашину, Крылецкий, даже не вышел из своей машины, не поинтересовался ее здоровьем, как она себя чувствует, ни разу не позвонил, не принес извинений и не принял никаких мер, свидетельствующих о его раскаянии и сочувствии. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Крылецкий С.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлялся, о чем свидетельствует извещение, о направлении телеграммы. Письменного отзыва на иск не представил.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав Абрамову Т.В., исследовав и оценив представленные письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, 06 ноября 2010 года около 19 часов 40 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Тойота РАФ-4. государственный регистрационный знак №, под управлением Абрамовой Т.В. и ВАЗ -21099 государственный регистрационный знак №, под управлением Крылецкого С.С.

ДТП произошло по вине Крылецкого С.С., который управляя автомобилем, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял должных мер для остановки транспортного средства, не учел дорожные условия, в результата произвел наезд на стоящий автомобиль марки «Тойота» гос. номер № под управлением Абрамовой Т.В., то есть совершил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения.

Вина Крылецкого С.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06 ноября 2010 года, составленной инспектором полка ДПС УВД по ЮАО г. Москвы и вступившим в законную силу постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 г., по делу об административном правонарушении.

Данным постановлением Крылецкий С.С. признан виновным, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа. В процессе рассмотрения административного дела, Крылецкий С.С., своей вины в совершении в ДТП, не отрицал.

В результате ДТП Абрамовой Т.В. причинены телесные повреждения в виде частичного повреждения связочно-мышечного аппарата шеи, ушиба мягких тканей головы, ушиба шейного отдела позвоночника, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Причинение Абрамовой Т.В. в результате ДТП, телесных повреждений, подтверждается: заключением судебно-медицинского эксперта, находящемся в материалах административного дела в отношении Крылецкого С.С., справкой № 41580 от 06 ноября 2010 года выданной институтом скорой помощи им. Н.В. Склифосовского, куда Абрамова Т.В. была доставлено после дорожно-транспортного происшествия, выписным эпикризом, выданным поликлиникой «Заря Подмосковья», где истица находилась под наблюдением травматолога- ортопеда, по поводу травмы полученной в ДТП.

Расходы, понесенные истицей на приобретение лекарств и полужесткого шейного бандажа, на сумму 1114 рублей подтверждаются товарным и кассовым чеками.

Имущественный вред, связанный с хранением автомашины и арендой для этих целей гаража, подтверждается представленным в дело договором аренды с арендодателем Беспаловым П.Л. и распиской арендодателя о получении с Абрамовой Т.В. 20000 рублей за аренду гаража.

Суд считает, что данные расходы, истица понесла в результате дорожно - транспортного происшествия, поскольку после ДТП, двери автомашины не закрывались, и она вынуждена была для сохранности автомобиля, арендовать гараж.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, никаких возражений, опровергающих доводы истицы о размере причиненного ей материального ущерба, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что в результате ДТП, истцу причинен легкий вред здоровью в виде частичного повреждения связочно – мышечного аппарата шеи, ушиба мягких тканей головы, ушиба шейного отдела позвоночника.

В связи с чем, суд считает, что она испытывала физические страдания, а, следовательно, ее требования о взыскании с ответчика компенсации за причиненный моральный вред обоснованны и законны.

На основании ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд находит требования Абрамовой Т.В. о взыскании с Крылецкого С.С. компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 100000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени физических страданий потерпевшего, учитывает характер телесных повреждений, степень причиненного вреда здоровью, обстоятельств, при которых истец совершил ДТП, его поведении по отношению к потерпевшей, после ДТП. Данную сумму компенсации морального вреда, суд считает разумной, достаточной и реальной для возмещения ее ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Абрамовой Т.В. подлежит взысканию госпошлина и судебные расходы по составлению искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамовой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Крылецкого Сергея Сергеевича в пользу Абрамовой Татьяны Викторовны в счет возмещения материального вреда 21114 рублей, 3000 рублей, в счет возмещения расходов по составлению искового заявления, 1033 рубля 42 копейки, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а всего взыскать 125147 рублей 42 копейки.

В остальной части компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.

Крылецкий С.С. не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Председательствующий: