ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2011 г. г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рагулиной О.Б.

при секретаре Малашенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/11 по иску Чернояровой <данные изъяты> к ЗАО «Центродорстрой-Строительное управление №862» о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Черноярова <данные изъяты> обратилась с иском к ЗАО «Центродорстрой - Строительное управление №862» (далее ЗАО «ЦДС-СУ №862», ЗАО) о взыскании денежных средств, полагающихся к выплате при увольнении по сокращению штата в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истица указала, что с 16 июля 2001 года по 14 марта 2011 года работала на должности мастера в ЗАО «ЦДС-СУ №862». В день увольнения ответчик не выплатил истице причитающиеся суммы, что повлекло обращение в суд.

В судебное заседание истица, уведомленная надлежащим образом, не явилась.

Ответчик, уведомленный по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в суд не явился, возражений, ходатайств не направил.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Статья 135 ТК РФ гласит, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 84.1 ТК РФ содержит общий порядок оформления прекращения трудового договора. В силу ч. 4 названной статьи в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет, в том числе выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск (ст. 127 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что Черноярова С.И. работала в ЗАО с 16.07.2001 года по 17.03.2011 год в должности мастера строительно-монтажных работ (трудовая книжка – л.д.7-10).

На день увольнения задолженность ЗАО перед истицей составила <данные изъяты>., включая задолженность по выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, что подтверждено справкой о задолженности (л.д.4), расчетным листком (л.д.5), при этом окончательный расчет при увольнении с Чернояровой С.И. не произведен.

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате полагающихся при увольнении сумм не представил.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ЗАО в пользу Чернояровой С.И. сумму требуемой в иске задолженности в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3920 руб. 92 коп. в бюджет Городского округа Домодедово, как этого требуют ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернояровой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Центродорстрой-Строительное управление №862» в пользу Чернояровой <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ЗАО «Центродорстрой-Строительное управление №862» в бюджет Городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 3920 (три тысячи девятьсот двадцать) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2011 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина