РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1977/11 по иску Шичкина <данные изъяты> к Литвинову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Шичкин А.М. обратился в суд с иском к Литвинову А.А. о взыскании стоимости товара в размере <данные изъяты> коп., неустойки – <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсации морального вреда – <данные изъяты>. и судебных расходов – <данные изъяты> коп.

В дальнейшем требования были уточнены (протокол - л.д. 15).

В окончательной редакции истец просил взыскать задолженность по договору аренды – <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты> 00 коп., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований Шичкин А.М. указал, что 26.11.10 между ним и Литвиновым А.А. был заключен договор аренды транспортного средства - грузового автомобиля фургона. Во исполнение заключенного договора истец передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль марки «ГАЗ 3302», а ответчик принял автомобиль. В связи невыплатой арендных платежей истец обратился в суд.

В судебном заседании Шичкин А.М. требования поддержал, пояснив, что задолженность по договору составляет больше требуемой суммы, но истец по своему усмотрению определил цену иска.

Ответчик Литвинов А.А. уведомленный надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, в суд не явился, заявлений и ходатайств не направил.

В соответствии со ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Отношения сторон по договору аренды транспортного средства без экипажа регулируются ст. ст. 642-649 ГК РФ.

Статья 642 ГК РФ гласит, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его эксплуатации.

Судом установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что Шичкин А.М. во исполнение заключенного и нотариально удостоверенного 26 ноября 2010 года договора аренды транспортного средства (л.д.-11) предоставил ответчику автомобиль марки «ГАЗ 3302» за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению.

В п.3. договора стороны оговорили размер арендной платы, срок аренды и общую сумму договора.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и сроками, установленными обязательствами. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик получил и использовал автомобиль, арендную плату не вносил, возвратил автомобиль в феврале 2011 года. После получения транспортного средства из аренды Шичкин А.М. его продал по договору от 12.03.11 (л.д. 2-24).

Обязанность по внесению арендных платежей до настоящего времени не исполнена, несмотря на направленную истцом (л.д. 10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды.

Учитывая срок аренды, размер арендной платы, оговоренной сторонами в договоре, суд соглашается с расчетом задолженности по договору аренды, подготовленным истцом, согласно которому с ответчика подлежат взысканию арендная плата в размере 50 000 руб., выйти за пределы заявленных требований суд не вправе.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.11.10 по 18.03.11 подлежат удовлетворению в части.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Процентная ставка рефинансирования, по мнению суда, подлежит применению в размере 8,25 % годовых, то есть установленная на день рассмотрения спора. При расчете суд принимает во внимание положения совместного Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ №147 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» по которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Обязанность ответчика вносить арендную плату ежемесячно предусмотрена п. 3 Договора аренды, следовательно, обязанность оплаты наступила по истечению месяца аренды 26.12.10, начисление процентов возможно с 27.12.10, а не с 26.11.10, как указывает истец в расчете, поддержанном в судебном заседании (расчет -л.д. 10, протокол от 27.07.11). Определять дату окончания периода просрочки, если долг не возвращен на момент вынесения решения суда, - право истца.

Таким образом, с учетом изменения суммы задолженности с Литвинова А.А. подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>. 32 коп. из заявленных <данные изъяты> где сумма долга с 27.12.10 по 27.01.11 – <данные изъяты> руб., с 27.01.11 по 18.03.11 – <данные изъяты>. и 49 дн. периоды просрочки).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Следовательно, согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Из пояснений истца следует, что моральный вред причинен нарушением имущественных прав (отсутствием оплаты по договору аренды автомобиля), федеральным законом обязанность возмещения морального вреда в данной ситуации не предусмотрена, следовательно, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст. 98 ГПК РФ.

Суд, с учетом принципа разумности и небольшой сложности дела, приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг (л.д.20-21) в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шичкина <данные изъяты> удовлетворить в части.

Взыскать с Литвинова <данные изъяты> в пользу Шичкина <данные изъяты> задолженность по договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты>) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 декабря 2010 года по 18 марта 2011 года в сумме <данные изъяты>) руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> тысячи) руб. 00 коп. и государственную пошлину - <данные изъяты>) руб.20 коп.

Отказать Шичкину <данные изъяты> во взыскании с Литвинова <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>) руб. 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>) руб.68 коп. и судебных расходов в сумме <данные изъяты>) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2011 года

Председательствующий судья О.Б. Рагулина