12 июля 2011 г. г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре В.В. Малашенко

с участием истца А.К. Зебанина

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2052/11 по иску Зебанина <данные изъяты> к ЗАО «Центродорстрой-Строительное управление № 862» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Зебанин <данные изъяты> обратился в суд с иском к ЗАО «Центродорстрой-Строительное управление № 862» (далее ЗАО «ЦДС-СУ №862», ЗАО) о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб., надбавки за выслугу лет – <данные изъяты>., компенсации за отпуск -<данные изъяты> руб.

В дальнейшем истец отказался от иска в части требований о взыскании надбавки за выслугу лет, а также изменил сумму исковых требований (Определение о прекращении производства по делу в части требований от 12.07.11, протокол от 12.07.11).

В окончательной редакции истец просил взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>., выходное пособие при увольнении по сокращению штата- <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что работал на должности инженера в ЗАО «ЦДС-СУ №862». В день увольнения по сокращению штата ответчик не выплатил истцу причитающиеся суммы, что повлекло причинение материального и морального вреда и обращение в суд.

В судебном заседании Зебанин А.К. требования поддержал.

Представитель ЗАО «ЦДС-СУ №862», уведомленный по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в суд не явился, заявлений и ходатайств не направил.

Дело в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав мнение истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 84.1 ТК РФ устанавливает общий порядок оформления прекращения трудового договора. В силу ч. 4 названной статьи в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено, что Зебанин А.К. работал в ЗАО в должности инженера с 01.04.01 по 18.04.11 (трудовая книжка – л.д.10-18, трудовой договор – л.д. 50-56, коллективный договор – л.д.27-43). Приказом № 74 от 18.04.11 истец был уволен по сокращению штата. Оклад истца составлял 30000 руб. в месяц (справка – л.д.20).

С января 2011 года ответчиком ненадлежащим образом выплачивалась зарплата, при этом окончательный расчет при увольнении с Зебаниным А.К. не произведен.

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате требуемых к взысканию сумм, не представил.

Суд соглашается с расчетом истца, согласно которому с ЗАО следует взыскать задолженность по выплате заработной платы за январь-апрель 2011 года в размере <данные изъяты> руб. 61 коп., отображенной в справке о доходах (л.д.23),

С ответчика также подлежит взысканию требуемое истцом выходное пособие в размере <данные изъяты>. в связи с увольнением по сокращению штата. Сумма, требуемая истцом, не превышает полагающуюся в соответствии со ст. 178 ТК РФ, при этом суд не имеет право выйти за пределы заявленных исковых требований.

Вместе с тем, не подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., так как из представленных истцом расчетных листков (л.д. 4-9) следует, что в 2010 году ответчиком был предоставлен отпуск истцу продолжительностью 50 дней, что превышает установленный трудовым договором размер отпуска.

Доказательств, позволяющих суду сделать вывод о не предоставлении отпуска работнику и наличии обязанности ответчика по оплате компенсации за неиспользованный отпуск истцом суду не представлено.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, вследствие чего его требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Учитывая обстоятельства, при которых причинен моральный вред, вину ответчика, суд находит, что размер компенсации, заявленный истцом в размере <данные изъяты> разумный и реальный для возмещения ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. в бюджет Городского округа Домодедово, как этого требуют ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зебанина <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Центродорстрой-Строительное управление № 862» в пользу Зебанина <данные изъяты> задолженность по заработной плате за январь – март 2011 года в размере <данные изъяты>) руб. 61 коп., выходное пособие в сумме <данные изъяты>) руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) руб. 00 коп., во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с ЗАО «Центродорстрой-Строительное управление № 862» в бюджет Городского округа Домодедово государственную пошлину в размере <данные изъяты>) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2011 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина