Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 августа 2011 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

ФИО5 Поповой С.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО7, с участием третьего лица ФИО2 о признании право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения и обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения по указанному адресу, включив в него в качестве члена его семьи ФИО2. В обосновании своих требований указал, что он проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР. В период прохождения военной службы он был обеспечен жилым помещением по адресу: <адрес> для постоянного проживания по договору социального найма жилого помещения. В указанной квартире он проживал вместе со своей женой – ФИО2 В 1985 году он был уволен с военной службы по возрасту. После увольнения с военной службы он остался проживать в квартире по указанному адресу на условиях договора социального найма, к специализированному жилищному фонду данная квартира не относилась. ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии ФИО8 (протокол №) на основании письма начальника Подольской КЭЧ района (№) в связи с признанием его квартиры аварийной ему на состав семьи из двух человек было распределено другое не относящееся к специализированному жилищному фонду жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором проживает в настоящее время. Данное решение жилищной комиссии было утверждено начальником Домодедовского гарнизона (командиром в№). Он начал собирать необходимые документы для получения ордера на предоставленное жилое помещение. После утверждения решения жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении ему квартиры начальник Домодедовского гарнизона направил в адрес <адрес> ходатайство о присвоении статуса «служебная» распределенной ему квартиры. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленной квартире был присвоен статус «служебная». О данном ходатайстве начальника Домодедовского гарнизона и постановления <адрес> известно не было. ДД.ММ.ГГГГ начальником Подольской КЭЧ района ему был выдан ордер № на жилое помещение по адресу: <адрес>. На указанном ордере от руки было написано «служебная». Данной надписи значение не придал, поскольку квартира распределена решением жилищной комиссии войсковой части № как неслужебная для постоянного проживания, взамен аварийной неслужебной квартиры. В указанную квартиру он вселился на законных основаниях, оплачивает коммунальные платежи. Решением о предоставлении ему жилого помещения является решение жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). Из него видно, что предоставляемая ему квартира статуса «служебная» не имеет. Следовательно, ему предоставили квартиру именно на условиях социального найма. Факт присвоения статуса «служебная» спорной квартире в органах государственной регистрации недвижимости (Росреестр) не зарегистрирован. Кроме того, спорная квартира является федеральным имуществом и полномочия собственника в тот период времени (2004 г.) должно было осуществлять Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. При принятии <адрес> решения о присвоении спорной квартире «служебная» мнение собственника не учитывалось. Считает, что оснований считать спорную квартиру служебной не имеется. В связи с указанным просит суд требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО4, представляющий интересы ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил и просил требования удовлетворить.

Представитель ФИО9» и представитель войсковой части № в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили. Причины их неявки суд признал неуважительными и на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР. В период прохождения военной службы был обеспечен жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>. на условиях договора социального найма, что подтверждается копией ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) истец был уволен с военной службы по возрасту. После увольнения истец и его супруга ФИО2 остались проживать в названном жилом помещении. Доказательств, что данное жилое помещение, в соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на тот период, было включено в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии войсковой части № истцу на основание письма Начальника ФИО10 района за № в связи с аварийным состоянием <адрес> по названному адресу было предоставлено другое жилое помещение, находящиеся по адресу : <адрес> (л.д. 11). Предоставленное жилое помещение расположено в фонде, который находится в введении ФИО11

Постановлением <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение включено в число служебных. Однако доказательств, что в соответствии с п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, данное жилое помещение в качестве такого зарегистрировано в органах государственной регистрации недвижимости не представлено.

Истец и его жена ФИО2 проживают и постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещение с ДД.ММ.ГГГГ. Документов подтверждающих наличия у истца и членов его семьи другой жилой площади, находящейся в собственности или занимаемой по договору социального найма, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 43 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на тот период) «О порядке обеспечения жилыми помещения в Вооружденных Силах РФ» предоставление жилых помещений гражданскому персоналу Вооруженных Сил осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Обеспечение жилыми помещениями граждан, не имеющих трудовых отношений с Министерством обороны, но проживающих в жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны, в домах, подлежащих сносу, производится в установленном порядке. Другие граждане, проживающие в указанных домах, обеспечиваются жилыми помещениями Министерством обороны.

Суду не представлено доказательств, что на момент предоставления истцу спорного жилого помещения он относился к категории граждан, которым предоставлялись служебные жилые помещения, в соответствии с требованиями ст.ст. 102, 104 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на тот период времени.

Оценивая собранные по делу доказательства, в совокупности с доводами представителя истца и требованиями законодательства, а также принимая во внимание, что спорное жилое помещение было включено в состав служебных постановлением главы <адрес> уже после предоставления спорного жилого помещения истцу, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения.

Обязать № заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, включив в него в качестве члена его семьи – ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.

ФИО5 С.Н. Попова