РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЗАОЧНОЕ) г. Домодедово 15 февраля 2011 года Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Титовова Е. Н. при секретаре Безгиной А.С. с участием адвоката Филатовой Ю. Е. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/11 по иску Даниленко Тимура Васильевича к Даниленко Марине Альбертовне, Даниленко Алексею Тимуровичу, о признании договоров дарения земельных участков недействительными в части, признании права собственности на доли земельных участков УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными в части ? доли двух договоров дарения земельных участков, с кадастровым № <данные изъяты> площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу<адрес>; и с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: МО Домодедовский р-он, Одинцовский с.о., СНТ «Опушка», уч. 17, прекращении права собственности Даниленко Алексея Тимуровича на половины указанных земельных участков и признании за Даниленко Тимуром Васильевичем права собственности на ? долю указанных участков. Исковые требования обосновал тем, что в браке с ответчицей Даниленко М.А. состоял с 25.07.1987 г. по 16.06.2010 г. Совместно приобретал спорные земельные участки, в частности, 23.03.2004 г. приобретен земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу<адрес>; 08.02.2007 г. приобретен земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: МО Домодедовский р-он, <адрес> уч. 17. Оба указанных участка были оформлены на имя Даниленко М.А. В процессе рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества, Даниленко М.А. отчуждает оба земельных участка путем дарения Даниленко А.Т. без согласия истца. В судебном заседании представитель истца подтвердил заявленные требования, и пояснил, что 08.09.2010 г. истец обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о разделе имущества, нажитого в период брака. 13.09.2010 г. определением Чертановского районного суда ему было отказано в принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, в частности на оба спорных участка по причине не представления истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика Даниленко М.А., по отчуждению спорного имущества. А 14.09.2010 г. и 17.09.2010 г. ответчица Даниленко М.А. сдает на регистрацию 2 договора дарения земельных участка, в наложении ареста на которые Даниленко Т.В. было отказано. Кроме того, представитель истца пояснила, что для защиты права истца были понесены следующие судебные расходы: оплата государственной пошлины 1000 (одна тысяча) руб. оплата труда адвоката, на сумму 10000 (десять тысяч) руб., и просит взыскать судебные расходы с ответчиков в равных долях. Ответчики, надлежаще извещённые о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в суд поступили сведения об отсутствии Даниленко А.Т. в городе и о заболевании Даниленко М.А. Оправдательных документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований признать причину неявки ответчиков уважительной. С учетом согласия истца, суд счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Даниленко Т.В. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов органов местного самоуправления и т. д. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в браке Даниленко М.А. и Даниленко Т.В. состояли с 25.06.1985 г. по 16.06.2010 г. На имя Даниленко М.А. 23.03.2004 г. приобретен земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: МО <адрес> на основании распоряжения главы администрации Одинцовского сельского округа <адрес> за № 368 от 17.10.2003 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 50 АД № 983414, выданным 23.03.2004 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.03.2004 г. сделана запись регистрации № 50-01/28-18/2004-59 На имя Даниленко М.А. 31.01.2007 г. приобретен земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.01.2007 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 50 НБ № 047702, выданным 08.02.2007 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2007 г. сделана запись регистрации № <данные изъяты> В силу ст. 34 СК РФ указанные земельные участки являются совместной собственностью супругов. В материалах дела имеются заявления в Домодедовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, сделанные Даниленко М.А., согласно которым она не имеет супруга, который бы имел право собственности в порядке ст. 34 СК РФ на спорные земельные участки. В силу ч. 1 ст. 35 СК РФ распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. В силу ч. 3 ст. 35 СК РФ на распоряжение совместной недвижимой собственностью требуется нотариальное согласие другого супруга. Стороной истца в суд представлена копия искового заявления Даниленко Т.В. о разделе имущества, зарегистрированная экспедицией Чертановского районного суда <адрес> 08.09.2010 г. Копия определения Чертановского районного суда от 13.09.2010 г. об отказе в наложении обеспечительных мер в виде ареста спорного имущества. В материалах дела имеются копии регистрационных дел на спорные земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> Из материалов указанных регистрационных дел усматривается, что 31.08.2010 г. Даниленко М.А. заключает договор дарения земельного участка кадастровым № <данные изъяты> площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, являющегося совместной собственностью супругов, без согласия сособственника Даниленко Т.В. Согласно указанного договора, Даниленко М.А.(даритель) безвозмездно передает в собственность Даниленко А.Т. (одаряемому) указанный земельный участок. 14.09.2010 г. Даниленко М.А. подает указанный договор на регистрацию в Домодедовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. 13.10.2010 г. произведена запись о регистрации договора дарения и перехода права собственности на Даниленко А.Т. по земельному участку кадастровым № <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Из материалов указанных регистрационных дел усматривается, что 31.08.2010 г. Даниленко М.А. заключает договор дарения земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: МО Домодедовский р-он, <адрес>», уч. 17, являющегося совместной собственностью супругов, без согласия сособственника Даниленко Т.В. Согласно указанного договора Даниленко М.А.(даритель) безвозмездно передает в собственность Даниленко А.Т. (одаряемому) указанный земельный участок. 17.09.2010 г. Даниленко М.А. подает указанный договор на регистрацию в Домодедовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. 12.10.2010 г. произведена запись о регистрации договора дарения и перехода права собственности на Даниленко А.Т. по земельному участку с кадастровым № <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., расположенному по адресу: МО Домодедовский р-он, <адрес> уч. 17. В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Суд усматривает в действиях Даниленко М.А. явный умысел по выводу части имущества, в виде половины двух спорных земельных участков из разряда совместной собственности. В силу ФЗ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г., при удостоверении сделок, указанных в ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, нотариусом проверяется наличие нотариально удостоверенного согласия другого супруга на совершение сделки. Если в нотариально удостоверенном согласии супруга указаны какие-либо условия сделки, нотариус при удостоверении сделки проверяет, соблюдены ли эти условия. Органом, произведшим регистрацию сделки между ответчиками, не было проверено наличие прав третьих лиц на указанные земельные участки. В силу ст. 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Судом считает возможным применить ч. 3 ст. 167 ГК РФ, в силу которой сделка может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Из заявленных требований и ст. 180 ГК РФ, согласно которой, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Суд считает возможным признать договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> совершенный между Даниленко М.А. и Даниленко А.Т. недействительным в части ? доли указанного имущества. Аналогично суд признает недействительным в части ? доли договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: МО Домодедовский р-он, <адрес> уч. 17, совершенный между теми же сторонами. Применяя последствия недействительной сделки, в силу ст. 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, и ч. 2 ст. 302 ГК РФ, согласно которой, имущество, приобретенное безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях, суд считает возможным признать право собственности за Даниленко Т.В. на половины спорных участков, прекратить право собственности Даниленко Алексея Тимуровича на половины спорных земельных участков. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как установлено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 1000 руб., в связи с тем, что на момент предъявления иска не была известна цена спорного имущества. Согласно кадастровой выписки от 05.05.2008 г. кадастровая стоимость земельного участка по адресу: МО Домодедовский р-он, <адрес>, уч. 17 составляет 338370 руб., согласно кадастровой выписки от 05.05.2008 г. кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 852790 руб.. Цена иска составляет 595580 руб. Госпошлина по делу составляет 9155 руб. 80 коп. С учетом того, что истцом была частично оплачена госпошлина, оставшаяся часть госпошлины в сумме 8155 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. Судом установлено, что истцом при подаче иска были понесены судебные расходы, состоящие из госпошлины в сумме 1000 руб. 00 коп., услуги представителя оплачены в размере 10000 руб., что подтверждено квитанцией, отправка телеграмм, в размере 660 руб. 30 коп. Все расходы, понесенные истцом, суд находит разумными и необходимыми для правильного рассмотрения дела. Таким образом, с ответчиков в пользу истца в равных долях, подлежит взысканию следующая сумма: 11660 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 30 коп. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать частично недействительным договор дарения земельного участка, с кадастровым <данные изъяты> площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: МО <адрес>; в части ? доли. Признать за Даниленко Тимуром Васильевичем право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу<адрес>. Прекратить право собственности Даниленко Алексея Тимуровича на ? долю земельного участка, с кадастровым <данные изъяты> площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; в части ? доли, сохранив за ним право собственности на указанный земельный участок. Признать частично недействительным договор дарения земельного участка, с кадастровым <данные изъяты> площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Признать за Даниленко Тимуром Васильевичем право собственности на ? земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Даниленко Алексея Тимуровича на ? земельного участка, с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: МО Домодедовский р-он, <адрес>, уч. 17; в части ? доли, сохранив за ним право собственности в ? доле указанного имущества. Взыскать в пользу Даниленко Тимура Васильевича с Даниленко Алексея Тимуровича и Даниленко Марины Альбертовны в равных долях 11660 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 30 коп. Взыскать в пользу УФК по Московской области (ИФНС по г. Домодедово) с Даниленко Алексея Тимуровича и Даниленко Марины Альбертовны в равных долях сумму неоплаченной истцом государственной пошлины в размере 8155 руб. 80 коп. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Домодедовский городской суд, сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Домодедовский городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Председательствующий Е.Н. Титова