РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Домодедово 23 августа 2011 г. Домодедовский городской Суд Московской области в составе: председательствующего судьи Скрипста А.А. при секретаре Бухтояровой Н.В. с участием: представителя истца Елисейкиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/ 11 по иску Сироткина Андрея Викторовича к Коноваловой Алле Владимировне, Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов УСТАНОВИЛ: Истец – Сироткин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Коноваловой А.В. и Открытому страховому акционерному обществу «Ресо - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов. Свои требования истец обосновывал тем, что 27.08. 2010 г. на <адрес> <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей ему автомашине VW Transporter причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Коноваловой А.В., которая, управляя автомобилем Фольксваген, нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения, и ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и совершила столкновение с его автомобилем. Так как, страховщиком его автомобиля, согласно страховому полису ВВВ № является ОСАО «Ресо-Гарантия он обратился с соответствующим заявлением к страховщику. ОСАО «Ресо-Гарантия произвело осмотр его поврежденного автомобиля, и организовала независимую оценку. В соответствии с заключением проведенной экспертизы, стоимость устранения его дефектов автомобиля с учетом износа, составила 54916 рублей 99 копеек. Не согласившись с данной экспертизой, он сам заказал независимую экспертизу в ООО «НКО-Эксперт», по результатам которой выяснилось, что стоимость устранения дефектов его автомобиля с учетом износа составила 136064 рубля 72 копейки. В связи с тем, что лимит выплат страховой компанией составляет 120000 рублей, виновник аварии обязана выплатить остаток ущерба в размере 16064 рубля 74 копейки. Он обратился с заявлением в ОСАО «Ресо-Гарантия», с предложением оплатить стоимость ремонта его автомобиля, в соответствии с заключением экспертизы проведенной по его инициативе ООО «НКО-Эксперт». 01.02. 2011 года ему был дан ответ ОСАО «Ресо-Гарантия», в соответствии с которым в удовлетворении заявленных им требований было отказано, в связи с несогласием с результатами проведенной им, оценки поврежденного автомобиля. В связи с чем, он обратился в суд и просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в его пользу страховую выплату в размере 120000 рублей и взыскать с Коноваловой А.В. 16064 рубля 72 копейки, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке стоимости ремонта его автомобиля в сумме 4635 рублей, расходы по оплате телеграмм в сумме 565 рублей 70 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 760 рублей. В судебном заседании представитель истца Елисейкина Е.А. исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении. Ответчик Коновалова А.В. в судебном заседании, не оспаривала своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, но в связи с тем, что между суммой ущерба по оценке проведенной страховой компанией и оценке проведенной истцом в ООО «НКО-Эксперт» имеется большая разница, ходатайствовала о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» Липовой В.В. в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, из которого следует, что ОСАО «Ресо-Гарантия исковые требования не признает, так как выплатило истцу страховое возмещение в размере 54916 рублей 99 копеек, согласно оценке проведенной ими в ООО «ЭКС-ПРО». Просили назначить по делу судебной оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген, с учетом износа? В связи с ходатайствами ответчиков, определением суда от 14 апреля 2011 года по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП «Куркин». Данная экспертиза проведена и в суд представлено заключение №.№ от 16 мая 2011 года. В соответствии с данным заключением, стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомашине Фольксваген Транспортер, принадлежащей истцу, с учетом износа, составила 101319 рублей 51 копейка. В судебное заседание, состоявшееся, после получения судом заключения эксперта, 23 августа 2011 года ответчик Коновалова А.В. и представитель ОСАО «Ресо-гарантия» не явились. От представителя ОСАО «Ресо -Гарантия» имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в котором исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» не признает, так как заявленные истцом требования не соответствуют действительности, поскольку в них не учтены дефекты эксплуатации автомобиля, завышена стоимость материалов. Представитель истца Елисейкина Е.А. в судебном заседании согласилась с заключением экспертизы проведенной по определению суда и поскольку причиненный истцу ущерб согласно анной экспертизы не превышает страхового лимита по ОСАГО, просила, причиненный истцу ущерб и судебные расходы взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия». Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 3 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре несказанно, в чью пользу он заключен. Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 27.08. 2010 года в 08 часов 40 минут на ул.Телеграфная в микрорайоне «Белые Столбы Домодедовского городского округа произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки VT Transporter принадлежащий истцу столкнулся с автомобилем «Фольксваген» принадлежащим Коноваловой А.В. и под ее управлением. Как следует из справки о ДТП составленной ОГИДД при УВД Домодедовского городского округа, виновником дорожно - транспортного происшествия является Коновалова А.В., которая нарушила п.9.10 Правил дорожного движения и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Сама Коновалова А.В. в судебном заседании своей вины в ДТП не отрицала. Страховщиком автомобиля истца является ОСАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ВВВ № которое оценила ущерб, причиненный истцу в размере 54916 рублей 99 копеек, на основании калькуляции составленной по заявке ОСАО «Ресо-Гарантия» ООО «ЭКС-ПРО» Не согласившись с данной сумой, истец Сироткин А.В. обратился в ООО « НКО-Эксперт» для проведения экспертизы по определению стоимости ремонта его транспортного средства. Согласно экспертного заключения № составленного ООО «НКО-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 136064 рубля 90 копеек. В соответствии с заключением экспертизы проведенной по определению суда ИП «Куркин» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составляет с учетом износа 101319 рублей 51 копейка. При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным, оценить ущерб причиненный истцу в размере, который установлен экспертным заключением №.77-335 составленным ИП «Куркин» аа основании определения суда. При этом, суд исходит из того, что данная экспертиза назначена судом, сомневаться в компетенции эксперта и объективности данного заключения у суда оснований не имеется. Сумма восстановительного ремонта автомобиля истца по данной экспертизе не на много расходится с заключением, составленным ООО «НКО – Эксперт», тогда как стоимость этого ремонта по калькуляции, составленной ООО «ЭКС-ПРО» намного разница с данными заключениями и с учетом повреждений причиненных автомобилю вызывает у суда сомнение в объективности. Суд признает объективным размер ущерба в сумме 101319 рублей 51 копейка. Поскольку сумма ущерба не превышает лимит страхового возмещения в размере 120000 рублей, ущерб подлежит взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия», а в иске к Коноваловой А.В. необходимо отказать. Как следует из отзыва на иск ОСАО «Ресо-Гарантия» перечислило истцу страховое возмещение в размере 54916 рублей, однако доказательств этого суду не представлено, поэтому взысканию подлежит вся сумма причиненного истцу ущерба в размере 101319 рублей 51 копейки. Доводы ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» о несоответствии требований истца действительности, суд признает необоснованными. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик, доказательств подтверждающих его доводы о завышении стоимости материалов поврежденного автомобиля, суду не представил. Стоимость ущерба судом, определена на основании заключения экспертизы, которая назначена судом по ходатайству самого ответчика ОСАО»Ресо-Гаратия» Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец вынужден был обратиться в суд в связи с необоснованными действиями ОСАО «Ресо-Гарантия», отказавшим ему в возмещении ущерба в полном объеме, все судебные расходы подлежат взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия». В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленную истцом сумму на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей суд полагает возможным удовлетворить частично в размере 20000 рублей. Данную сумму суд находит разумной и достаточной, с учетом объема дела и количества судебных заседаний. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сироткина А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Сироткина Андрея Викторовича в счет возмещения материального вреда 101319 рублей 51 копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в сумме 4635 рублей 00 копеек, расходы по оплате телеграмм в сумме 565 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 760 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4111 рублей 93 копейки, а всего взыскать 131391 рубль 14 копеек. В удовлетворении исковых требований к Коноваловой Алле Владимировне отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд Председательствующий: