РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 26 августа 2011 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Скрипста А.А.

при секретаре Бухтояровой Н.В.

с участием:

истца Швец Д.А.

представителя истца Буянского Д.Н.

представителя ответчика ГК «Дружба» Липова Р.В.

представителя ответчика ЗАО «Траст» Липова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швец Дианы Викторовны к ЗАО «Траст» и ЗАО «ГК Дружба» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору об инвестировании строительства жилого дома, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Швец Д.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Траст» (правопреемник ЗАО «Инвестиционная компания «Дружба») и к ЗАО «ГК Дружба» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору об инвестировании строительства жилого дома, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 31 марта 2003 года между ней и ЗАО ГК «Дружба» был заключен договор об инвестировании строительства жилого №19 по ул. Рабочая в г. Домодедово Московской области. В соответствии с дополнительным соглашением от 02.11.2006 срок окончания строительных работ 1-ый квартал 2007 года. Поскольку к указанному сроку строительство дома не было окончено, руководствуясь Законом о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в ее пользу пени в размере 1 291 679 рублей 02 копейки за 1050 дней просрочки за период с 1 апреля 2005 года по 1 марта 2008 года исполнения обязательства ответчиком по договору об инвестировании строительства жилого дома и взыскать в ее пользу 700000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснив, что, она купила квартиру в доме, ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ, которого договором определялся, как 2 полугодие 2004 года. Последний срок выполнения работ в соответствии с дополнительным соглашением определен 1-ый квартал 2007 года. Но срок сдачи дома был задержан, в связи с чем, она не могла пользоваться купленной квартирой. Квартиру она получила по акту приема-передачи только 29 февраля 2008 года.

Представитель истца Буянский Д.Н., доводы истицы поддержал, пояснив, что если дом был принят в эксплуатацию в конце декабря 2011 года, ответчик обязан был в этот срок передать истице квартиру, либо надлежаще уведомить ее о готовности дома и что она может получить квартиру. Поскольку ответчик этого не сделал, он должен уплатить неустойку за период с момента сдачи дома в эксплуатацию 28 декабря 2008 года до момента получения истицей квартиры 29 февраля 2008 года. Просил также взыскать расходы истца на представителя в размере 10000 рублей.

Представитель ответчиков ЗАО «ТРАСТ» и ЗАО ГК «Дружба» Липов Р.В., действующий на основании представленных суду доверенностей, в судебное заседание явился, предоставил суду письменный отзыв, в котором возражал в удовлетворении исковых требований и указал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований по взысканию неустойки, так как отсутствуют нарушения обязательств, предусмотренных договором со стороны ответчика. Строительно-монтажные работы по договору завершены в срок определенный договором. В договоре стороны определили промежуточный срок исполнения обязательств - выполнение строительно-монтажных работ 1 квартал 2007 года. Срок передачи квартиры сторонами не определен. Строительно-монтажные работы характеризуются возведением коробки, здания, кровельных работ. В обязательство ответчика по договору входило, что он передает инвестору квартиру после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию. Обязательства по вводу дома в эксплуатацию возложены на органы муниципальной власти в силу закона. После ввода дома в эксплуатацию 28 декабря 2007 года, квартира была передана истице в разумный срок 29 февраля 2008 года, как и предусмотрено п. 1.2 договора. В связи с чем, просит в иске о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, а также взыскании расходов на представителя, отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Швец Д.В. и ЗАО «Инвестиционная Компания «Дружба» (в результате переименования-ЗАО ИК «Траст») заключен договор № 0212/0110КВ от 31 марта 2003 г. об инвестировании жилого дома, соразмерно 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.3 Договора и дополнительного соглашения от 02.11. 2006 года стороны предусмотрели ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ, определив его 1 квартал 2007 года.

Из вышеизложенного следует, что стороны определили промежуточный срок исполнения обязательств - выполнение строительно-монтажных работ 1 квартал 2007 года.

Срок передачи квартиры сторонами в договоре не определен.

В соответствии с п.3 ст. 27 «Закона о защите прав потребителей» по соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1.2 Договора об инвестировании строительства жилого дома, квартира инвестору передается после завершения строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок возникновения обязательства.

Дом, в строительство которого инвестировала денежные средства, истица, сдан в эксплуатацию 28 декабря 2007 года, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № RU 50308000- 1ВЮ/118.

В соответствии с актом приема- передачи квартиры к договору № 0212/0110 КВ, истица приняла квартиру от ответчика 29 февраля 2008 года.

Суд считает разумным срок исполнения обязательств ответчиком перед истцом.

Истцом предоставлен расчет неустойки с 01 апреля 2005 года по 01 марта 2008 г., но никакого обоснования данного расчета, ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истцом не дано. При том, что истец поясняет, что, согласно дополнительного соглашения, срок исполнения ответчиком обязательств по договору определен первый квартал 2007 г.

Суду не понятно в этом случае, почему начисление пени производится с 1 апреля 2005 года.

Поскольку ответчиком исполнены обязательства перед истцом, дом был построен и квартира передана истцу после завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию, как и предусмотрено договором, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

Исходя из содержания ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, а также ст. 15 Закона РФ» О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации в случае наличия вины причинителя морального вреда.

В связи с тем, что ответчиком выполнялись условия договора, заключенного с истцом, и квартира передана истцу в разумный срок со дня сдачи дома в эксплуатацию, отсутствуют основания для взыскания с ответчика морального вреда в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, стороне в пользу, которой состоялось решение суда.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика и расходы на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Швец Дианы Викторовны к ЗАО «ТРАСТ», ЗАО ГК «Дружба» о взыскании солидарно неустойки в размере 1291679 рублей 02 копейки за просрочку исполнения обязательства по договору об инвестировании строительства жилого дома № 0212/0110КВ от 31 марта 2003 года с дополнительными соглашениями, взыскании компенсации морального вреда в размере 700000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий: