Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2011 года г. Домодедово Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голошумовой И.А. при секретаре Яровцевой А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671/11 по иску Алексеева Дмитрия Андреевича к Гавриловой Виктории Геннадьевне о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец Алексеев Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Гавриловой В.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что 13 июля 2010 года между ним и Гавриловой В.Г. был заключен договор займа. Согласно п. 1.1 Договора он передал ответчику денежные средства в размере 600000 руб., а ответчик обязалась возвратить указанную сумму займа с процентами в срок до 13 июля 2011 года. Свои обязательства по договору займа он выполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика от 28.07.2010 г. С целью надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в установленный договором займа срок, ответчик предоставила ему в залог земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Барыбино, ул. Ленина, д. 5, заключив 13 июля 2010 г. с ним Договор залога недвижимого имущества. Данный договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 22.07.2010 г. Начиная с сентября 2010 года ответчик перестала исполнять свои обязательства по возврату суммы займа. 08 декабря 2010 г. он вручил ответчику письменное требование о досрочном расторжении Договора займа и потребовал возврата суммы займа и начисленных процентов. Однако до настоящего времени ответчик Гаврилова В.Г. сумму займа и проценты ему не возвратила, от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. В силу п. 1.2 Договора залога, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость земельного участка и жилого дома составляет 600000 руб. Просит взыскать с Гавриловой В.Г. сумму займа, процентов и пени в размере 847800 руб., обратить взыскание на земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов; начальную продажную цену установить в размере 600000 руб., взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11678 руб. В дальнейшем истец неоднократно уточнял свои требования, согласно последним уточненным требованиям от 19.08.2011 г. просил взыскать с Гавриловой В.Г. сумму займа, процентов и пени в размере 1670360 руб., обратить взыскание на земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену земельного участка и жилого дома в размере 2115000 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной госпошлины в размере 16984 руб. и оплаченного экспертного заключения в размере 15000 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Дьячков А.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, указанные в иске, просил их удовлетворить. Ответчик Гаврилова В.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга в размере 600000 руб. и судебных расходов, состоящих из госпошлины в размере 16894 руб. и расходов по проведению оценочной экспертизы в размере 15000 руб. Возражала против взыскания процентов и пеней, и обращения взыскания на земельный участок и жилой дом. Ранее в судебном заседании пояснила, что заключила с истцом договор займа 13.07.2010 г., деньги получила 28.07.2010 г. В течение 3-х месяцев с августа по октябрь 2010 г. она оплачивала проценты и передавала деньги в размере 42000 руб. через своего посредника по просьбе истца его знакомому, однако расписки в получении денежных средств у него не брала. После октября 2010 г. она прекратила возвращать денежные средства истцу. Позже узнала, что истец переданные ему денежные средства не получал. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а также при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Из материалов дела следует, что Гаврилова В.Г. получила от Алексеева Д.А. по договору займа от 13.07.2010 г. денежные средства в размере 600 000 руб. с обязательством уплаты 7% в месяц от суммы займа и возврата денежной суммы с процентами в срок до 13.07.2011 г., что подтверждается подлинной распиской от 28.07.2010 г., представленной истцом. В силу п. 3.1.1. договора займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая проценты за его использование и штрафные санкции в случае просрочки заемщиком возврата займа (части займа) или неуплаты процентов (части процентов) более чем на 30 дней. Согласно п. 1.5 договора займа, обеспечением обязательств по возврату суммы займа является договор залога недвижимого имущества от 13.07.2010 г. в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Гавриловой В.Г. Между Алексеевым Д.А. и Гавриловой В.Г. был заключен договор о залоге недвижимого имущества от 13.07.2010 года, согласно которого Гаврилова В.Г. во исполнение обязательств передает Алексееву Д.А. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Согласно п. 1.2 указанного договора стороны оценили закладываемые земельный участок и жилой дом в 600000 руб. Согласно п. 2.4 договора залога залогодержатель вправе без дополнительного согласования обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа. Судом установлено, что с сентября 2010 года ответчик свои обязательства по договору займа от 13.07.2010 г. не исполняет. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, 08.12.2010 г. истцом направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа от 13.07.2010 г. Данное требование не было исполнено ответчиком, что и послужило истцу основанием для предъявления указанного иска. На основании ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В судебном заседании ответчик Гаврилова В.Г. требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 600000 руб. и судебных расходов признала. В удовлетворении требований о взыскании с нее процентов и пеней за просрочку исполнения обязательств просила отказать. В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга в размере 600000 руб. и судебных расходов, состоящих из уплаченной госпошлины в размере 16984 руб. и расходов по проведению оценочной экспертизы в размере 15000 руб. подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика проценты с момента заключения договора займа, за 367 дней, начиная с 13.08.2010 г. по 19.08.2011 г., в сумме 513 800 руб. Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку пунктом 2.2. договора займа от 13.07.2010 г. предусмотрено, что датой, начиная с которой начисляются проценты по предоставляемому займу, является дата передачи суммы займа по договору. Согласно п. 2.4. указанного договора, предоставление займа производится займодавцем путем передачи суммы займа наличными денежными средствами, подтверждаемой распиской заемщика. Судом установлено, что ответчик Гаврилова В.Г. получила денежные средства по договору займа от 13.07.2010 г. – 28.07.2010 г., что подтверждается подлинной распиской, представленной истцом. Суд находит, что обязанность по возврату процентов за пользование займом возникла с 29.08.2010 г. Таким образом, период пользования ответчиком суммой займа с 29.08.2010 г. г. по 19.08.2011 г. составил 351 день. Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 491 400 руб. ((600 000 руб. х 84 % : 100 х 351 день): 360 дней = 491400 руб.). В силу положений ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. При этом в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. При этом, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Суд не соглашается с представленной истцом суммой пеней за просрочку исполнения обязательств в размере 196560 руб. и неустойки в размере 360000 руб., превышающих сумму начисленных процентов, а также явно несоразмерной последствиям исполнения ответчиком своих обязательств, и считает необходимым взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в размере 20000 руб. и неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 20000 руб. На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 28.1. ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. С учетом возражений ответчика в отношении стоимости заложенного имущества, судом назначена и проведена оценочная экспертиза спорного земельного участка и жилого дома. По заключению эксперта ООО «Альянс оценка» ФИО6 № рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, по состоянию на 20 июня 2011 года составляет 1154 000 руб., рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 961000 руб. Заключение судебной экспертизы суд находит компетентным и объективным, не доверять выводам эксперта у суда оснований нет. Возражений по данному экспертному заключению суду не представлено. Суд считает возможным установить вышеуказанную стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома в качестве начальной продажной цены. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Утверждение ответчика Гавриловой В.Г. о частичном погашении процентов за пользование займом судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Доказательств, подтверждающих оплату Гавриловой В.Г. процентов за пользование займом, ей не представлено. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 16894 руб., что подтверждается квитанциями. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Алексеева Дмитрия Андреевича удовлетворить частично. Взыскать с Гавриловой Виктории Геннадьевны в пользу Алексеева Дмитрия Андреевича задолженность по договору займа от 13.07.2010 г. в размере: 600000 руб. – основной долг, 491400 руб.– проценты за пользование займом за период с 29.08.2010 г. по 19.08.2011г., 20000 руб. – пени по договору, 20000 руб. – неустойка за несвоевременный возврат займа, всего в размере 1131400 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гавриловой Виктории Геннадьевне на праве собственности: Земельный участок площадью 981 кв.м., кадастровый номер 50:28:004 01 21:0140 и жилой дом инвентарный номер 030:011-3944, расположенные по адресу: <адрес>, являющиеся предметом договора об ипотеке от 13.07.2010 г. Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2115000 руб., из которого 1154000 руб. стоимость земельного участка 50:28:004 01 21:0140, расположенного по адресу: <адрес> 961000 руб. – стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с Гавриловой Виктории Геннадьевны в пользу Алексеева Дмитрия Андреевича уплаченную госпошлину в размере 16894 руб. и расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 15000 руб. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Домодедовский городской суд. Председательствующий судья