Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

ФИО12 ФИО14

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО8, ФИО9, администрации городского округа <адрес> об определении границ земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, внесении изменений в кадастровый паспорт в части конфигурации и размера земельного участка и об определении внешних границ земельного участка по указанному адресу. В обосновании своих требований указала, что ей принадлежит на праве собственности ? доли домовладения и земельный участок, общей площадью 0,18 га, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. При данном доме имеется земельный участок, которым пользуется она, ФИО1 и ФИО3, которой принадлежит ? доля домовладения. С соседями сложился порядок пользования земельным участком на протяжении многих лет. В 2008 году ей было проведено межевание и участок постановлен на кадастровый учет. После получения кадастрового плана выяснилось, что межевание проведено с ошибками и часть земельного участка, которым она пользуется отходит ответчику ФИО3 С учетом того, что часть жилого дома по кадастру переходит к ответчику ФИО3 просит требования удовлетворить. При этом также указала, что внешние границы при <адрес> по названному адресу не устанавливались.

В судебном заседании ФИО4 и ФИО5, представляющие интересы ФИО1, действующие на основании доверенности, уточнили требования, в которых просили определить границы земельного участка по варианту № (приложения №) заключения судебной землеустроительной экспертизы и снять земельный участок с кадастрового учета, т.к. установлено наложение границ земельного участка. Межевание проводилось без учета внешних границ при доме. Уточненные требования поддержали в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердили. Просили требования удовлетворить.

ФИО6 и ФИО7, представляющие интересы ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании не возражали против удовлетворения уточненных требований в части определения внешних границ по варианту предложенному истцом. С требованиями о снятии земельного участка истца с кадастрового учета не согласны, так как межевание проводилось самой истицей, акт согласования их доверителем подписан.

ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Претензий по границам земельного участка не имеют (л.д. 42 том 1, 278 том 2).

Представитель администрации городского округа <адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является – часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 0,18 га и ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11-13, 16-17). Совладельцем данного дома в размере ? доли является ФИО3 и ей принадлежит земельный участок площадью 200 кв.м. (л.д. 64-66, 92 том 1)

ФИО9 и ФИО8 являются смежными собственниками земельного участка № по данному адресу.

Как следует из пояснений представителей истцов, спор возник в связи с «наложением» границ со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО3

Для определения фактических границ и площади земельного участка по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой суд находит объективным и компетентным. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания, в судебном заседании не установлено.

Экспертом для определения внешних границ спорного земельного предложен вариант №. Представители истца ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, просили определить границы земельного участка по варианту № (приложения №) заключения землеустроительной экспертизы.

ФИО6 и ФИО7, представляющие интересы ФИО3, действующие на основании доверенностей, представитель администрации городского округа <адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражали против определения границ земельного участка по варианту № (приложения №) заключения землеустроительной экспертизы.

ФИО11, ФИО9 в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются заявления, в которых указали, что претензий по границе земельного участка не имеют.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца, и определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> по варианту № (приложения №) заключения судебной землеустроительной экспертизы. При этом суд учитывает, что данный вариант соответствует правоустанавливающим документам истца и ответчика ФИО3, а также находится в соответствии с данными кадастра недвижимости смежных собственников (ФИО9, ФИО8)

Подлежащими удовлетворению суд находит и требования истца о снятии земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070207:115, площадью 1800 кв.м. с кадастрового учета.

Как усматривается из материалов дела, дом, стоящий на спорном участке между собственниками не разделен, границы земельного участка при доме до межевания земельного участка истца не устанавливались. Таким образом, можно сделать вывод, что спорный земельный участок выделялся собственникам дома в долевую собственность, где размер участка – доля, выраженная в кв.м.

Постановка долевыми сособственниками частей общего участка на кадастровый учет и определение границ таких частей участков внутри единого участка без раздела дома, определения внешних границ общего участка при доме и без раздела земли не соответствует закону.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено, что площадь земельного участка ФИО1 по данным межевания участка составляет 1796 кв.м., что на 4 кв.м. меньше, чем по правоустанавливающим документам на землю. Площадь участка ФИО3 по факту составляет 227 кв.м., что на 27 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам. Также установлено, что часть строящегося жилого дома истца площадью 4 кв.м. находится вне границ ее земельного участка с кадастровым номером №, т.е. находится в границе земельного участка ответчика ФИО3, следовательно имеется наложение фактических границ земельного участка ФИО1 на границы земель участка ответчика- ФИО3

Принимая во внимание изложенное, а также то, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 1800 кв.м., принадлежащего ФИО1 нарушает права истца и не соответствует действующему законодательству в соответствии с ч.4 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №121-ФЗ, названный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета.

Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что межевание участка проводилось самой истицей, ее доверителем было согласовано, судом не принимаются, поскольку судом установлено несоответствие фактических границ участка ФИО1 поставленного на кадастровый учет землепользованию сторон их правоустанавливающим документам.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> по варианту № (приложения №) заключения судебной землеустроительной экспертизы следующим образом:

Площадь земельного участка составляет 2000 кв.м. (графическое изображение границ указано в приложении №)

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1800 кв.м., принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.

ФИО15