Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

ФИО5 ФИО8

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Домодедовского городского прокурора к ЗАО «<данные изъяты>», с участием третьего лица отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по МО о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Домодедовский городской прокурор обратился в суд с иском к ответчику об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать проект установки спринклерной системы пожаротушения в межстеллажном пространстве стеллажей высотой более 5,5 метров, установить спринклерную систему пожаротушения в межстеллажном пространстве стеллажей высотой более 5,5 метров, выполнить расчет обоснования уровня обеспечения пожарной безопасности людей в складских помещениях с помощью имеющейся системы пожарной безопасности в размере не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека, выполнить расчет обоснования уровня обеспечения пожарной безопасности людей в офисных помещениях с помощью имеющейся системы пожарной безопасности в размере не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека. В обосновании своих требований указал, что ими проведена проверка соблюдения ЗАО «<данные изъяты>» требований природоохранного и противопожарного законодательства. В ходе проверки было установлено, что ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ арендует у ЗАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» помещения под склад общей площадью 75423,8 кв.м. и офисные помещения общей площадью 7008,9 кв.м. (адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>). По указанному адресу ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ фактически занимается складской деятельностью и сдачей помещений в субаренду. ЗАО «<данные изъяты>» непосредственно использует часть офисных и складских помещений. ЗАО «<данные изъяты>» произвело перепланировку арендуемых офисных помещений (разделили общую площадь на кабинеты возведя стены из гипсокартона). Проект перепланировки и расчет обоснования уровня обеспечения пожарной безопасности людей в офисных помещениях с помощью имеющейся системы пожарной безопасности в размере не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека отсутствуют. ЗАО «<данные изъяты>» в складских помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> установило и эксплуатирует стеллажи высотой 10,25 м. Данные стеллажи эксплуатируются для хранения горючих материалов и негорючих материалов в горючей упаковке. Стеллажи высотой более 5,5 метров ЗАО «<данные изъяты>» не оборудованы автоматическими установками пожаротушения. Проект защиты оборудования (стеллажи высотой более 5,5 м) автоматическими установками пожаротушения отсутствует. Специальные технические условия на согласование отступлений от требований пожарной безопасности на эксплуатацию стеллажей высотой более 5,5 метров отсутствуют. Расчет обоснования уровня обеспечения пожарной безопасности людей в складских помещениях с помощью имеющейся системы пожарной безопасности в размере не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека не выполнен. В то же время в разделе противопожарные мероприятия Проекта строительства «Производственно-логистического комплекса «<данные изъяты>» предусмотрено, что спринклерная установка в межстеллажном пространстве монтируется после сдачи помещений в аренду и принятия арендатором решения о хранении товаров в стеллажах высотой более 5,5 метров. В связи с указанным просит суд требования удовлетворить.

В судебном заседании помощник Домодедовского городского прокурора ФИО2 уменьшила требования и просила рассматривать первые два пункт исковых требований. Третий и четвертый пункт требований просила не рассматривать, поскольку ответчиком выполнены. Оставшиеся требования поддержала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила и просила суд об их удовлетворении.

Представитель ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, по основаниям, указанным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что требования прокурора ими выполнены в полном объеме. Заключения по согласованию отступлений от требований пожарной безопасности, а также на установленных нормативными документами дополнительных требований пожарной безопасности ими получено (т.1 л.д.27-28, т.2 л.д.13-17). Просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по МО ФИО4, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

На основании ст.6 упомянутого закона юридическим лицом - собственником объекта защиты (зданий, сооружений, строений и производственных объектов) в рамках реализации мер пожарной безопасности должна быть представлена в уведомительном порядке до ввода в эксплуатацию объекта защиты декларация пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона.

Расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности (на объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Статьей 2 названного закона установлено, что декларация пожарной безопасности - форма оценки соответствия, содержащая информацию о мерах пожарной безопасности, направленных на обеспечение на объекте защиты нормативного значения пожарного риска.

Согласно ст.64 данного закона декларация пожарной безопасности составляется в отношении объектов защиты, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение государственной экспертизы проектной документации, а также для зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 и предусматривает:

1) оценку пожарного риска (если проводится расчет риска);

2) оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара (может быть проведена в рамках добровольного страхования ответственности за ущерб третьим лицам от воздействия пожара).

Декларация пожарной безопасности на проектируемый объект защиты составляется застройщиком либо лицом, осуществляющим подготовку проектной документации.

Собственник объекта защиты, или лицо, владеющее объектом защиты на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному федеральным законом или договором, или орган управления многоквартирным домом, разработавшие декларацию пожарной безопасности, несут ответственность за полноту и достоверность содержащихся в ней сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ арендует у ЗАО «<данные изъяты>» помещения под склад общей площадью 75423,8 кв.м. и офисные помещения общей площадью 7008,9 кв.м. (адрес: <адрес>, <адрес>, здание корпуса № по техническому паспорту БТИ лит. «9Б»). По указанному адресу ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ фактически занимается складской деятельностью (хранением различных товаров, упакованных в картонную упаковки) и сдачей помещений в субаренду. ЗАО «<данные изъяты>» непосредственно использует часть офисных и складских помещений.

Согласно п.9.1 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязуется использовать Помещения исключительно по их назначению, т.е. Офисные помещения – в целях размещения и функционирования офиса, Складские помещения – в целях хранения товаров в соответствии с условиями настоящего Договора (т.1 л.д.59).

Пунктом 9.4 указанного Договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать помещения с соблюдением действующих правил пожарной безопасности, техники безопасности, санитарно-эпидемиологических, экологических, эксплуатационных и иных применимых норм и правил …(т.1 л.д.59).

На основании п.10.2.1 данного Договора Арендатор не вправе осуществлять каких-либо изменений, добавлений или усовершенствований, которые затрагивают несущие конструкции или внешний облик Помещений или Здания. Любые улучшения Помещений, в том числе какие-либо внутренние переделки, требуют предварительного письменного согласия Арендодателя и осуществляются только после его получения (т.1 л.д.63).

Материалами дела подтверждается, что в отношении корпуса 9, разделенного на 4 блока производственно-логистического комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> собственником данного комплекса ЗАО «<данные изъяты>» получена Декларация пожарной безопасности, зарегистрированная в установленном порядке в ОГПН по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №-XXXVII/26. В соответствии с данной Декларацией на указанном объекте проведена оценка пожарного риска, обеспеченного на объекте защиты. На объекте обеспечивается выполнение требований федеральных законов о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности, в том числе Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ за № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; СП 2.13130.2009 «Системы противопожарной защиты». Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты». Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; СП 4.13130.2099 «Системы противопожарной защиты». Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»; НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; НПБ 104-03 «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях»; ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ» и др. Из Декларации также следует, что пожарная безопасность объекта обеспечена в полном объеме, а именно: в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами; требования нормативных документов по пожарной безопасности выполняются в полном объеме. Также указано, какими способами на названном объекте обеспечивается защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и ограничение последствий из воздействия (т.1 л.д.121-133). Ответчиком также в рамках мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в отношении корпуса 9 в блоках А, Б, В, Г производственно-логистического комплекса «<данные изъяты>» был разработан проект противопожарные мероприятия (корректировка) ДД.ММ.ГГГГ ППМ (т.1 л.д.209-239), проект специальных технических условий на проектирование противопожарный защиты ДД.ММ.ГГГГ СТУ (т.1 л.д.240-255), проект независимой оценки рисков в области обеспечения пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ РПР (т.1 л.д.265-329). Данные проекты и принятые в них решения согласованы Управлением государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС России по <адрес>, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.53-55).

Согласно Технических условий (лист.4 СТУ ДД.ММ.ГГГГ) производственно-складские и офисные помещения оборудованы автоматической спринклерной установкой водяного системой пожаротушения.

При этом отсутствие в складском корпусе установки автоматического пожаротушения для защиты стеллажей высотой более 5,5 м и отсутствие горизонтальных экранов из негорючих материалов компенсируются дополнительными противопожарными мероприятиями, а именно: устройством автоматической пожарной сигнализации; применением системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа, вместо 1-го; устройством системы видеонаблюдения с организацией дежурного персонала. На эти же условия, при которых допускается отступление от требований установки автоматического пожаротушения в межстеллажном пространстве, указано в п.11.4 СТУ на проектирование противопожарной защиты ДД.ММ.ГГГГ СТУ (лист.10).

Специальные технические условия являются нормативным документом по пожарной безопасности и устанавливают требования к проектированию противопожарной защиты складского корпуса. При этом требования условий являются приоритетными по отношению к требованиям других нормативных документов по пожарной безопасности.

Выполнение указанных условий и мероприятий в помещениях, арендуемых ЗАО «<данные изъяты>» подтверждается представленными документами, а именно: договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.46-49); договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.34-39); договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.25-29).

При таких обстоятельствах, исследовав фактические обстоятельства по делу, суд считает требования Домодедовского городского прокурора об обязании ЗАО «<данные изъяты>» разработать проект установки спринклерной системы пожаротушения в межстеллажном пространстве стеллажей высотой более 5,5 метров, установить спринклерную систему пожаротушения в межстеллажном пространстве стеллажей высотой более 5,5 метров являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд отмечает, что в соответствие с п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом, нарушение прав и законных интересов должно быть конкретным и реальным. Домодедовским городским прокурором не представлено доказательств о реальном нарушении ответчиком каких-либо конкретных прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в интересах которых предъявлен иск.

Удовлетворение заявленных Домодедовским городским прокурором исковых требований не повлечет за собой восстановление каких-либо конкретных прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований <данные изъяты> городского прокурора <адрес> об обязании ЗАО «<данные изъяты>» разработать проект установки спринклерной системы пожаротушения в межстеллажном пространстве стеллажей высотой более 5,5 метров, установить спринклерную систему пожаротушения в межстеллажном пространстве стеллажей высотой более 5,5 метров, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.

ФИО5 ФИО9