23 августа 2011 г. г. Домодедово Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рагулиной О.Б. при секретаре Малашенко В.В. с участием истцов: Алехнович А.А. Дворянкиной А.В. Дворянкина Ф.Ф. Анкудинова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2348/11 по иску Алехнович <данные изъяты>, Дворянкиной <данные изъяты>, Дворянкина <данные изъяты> и Анкудинова <данные изъяты> к ЗАО «Центродорстрой-Строительное управление №862» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату и морального вреда УСТАНОВИЛ: Алехнович А.А., Дворянкина А.В., Дворянкин Ф.Ф. и Анкудинов А.В. обратились с иском (с учетом уточнений) к ЗАО «Центродорстрой - Строительное управление №862» (далее ЗАО «ЦДС-СУ №862», ЗАО) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты заработной платы на день вынесения решения и компенсации морального вреда. В окончательной редакции: - Алехнович А.А. просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.. - Дворянкина А.В. просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда - <данные изъяты>.. - Дворянкин Ф.Ф. просил взыскать задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. 97 коп. проценты за нарушение срока выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, моральный вред – <данные изъяты>. - Анкудинов А.В. просил взыскать задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере - <данные изъяты> руб. 04 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, моральный вред - <данные изъяты> руб., В обоснование требований истцы указали, что состояли в трудовых отношениях с ЗАО «ЦДС-СУ №862». В день увольнения ответчик не выплатил истцам причитающиеся суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, что повлекло обращение в суд. В судебном заседании Алехнович А.А., Дворянкина А.В., Анкудинов А.В. и Дворянкин Ф.Ф. поддержали исковые требования. Представитель ЗАО «ЦДС-СУ №862», уведомленный по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в суд не явился, заявлений и ходатайств не направил. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика. Выслушав мнение истцов, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению. Статья 135 ТК РФ гласит, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статья 84.1 ТК РФ содержит общий порядок оформления прекращения трудового договора. В силу ч. 4 названной статьи в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет, в том числе выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск (ст. 127 ТК РФ). В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Судом установлено, что Алехнович А.А. состоял в трудовых отношениях с ЗАО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (трудовой договор - л.д. 11-18, трудовая книжка - л.д. 25-32). С января 2011 года ответчиком ненадлежащим образом выплачивалась зарплата. Задолженность ЗАО на день увольнения Алехновича А.А. - <данные изъяты> коп. (за весь 2011 годы ответчик выплатил истцу только <данные изъяты>,83 руб. – л.д. 21), при этом окончательный расчет при увольнении с Алехновичем А.А. не произведен. Анкудинов А.В. состоял в трудовых отношениях с ЗАО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор – л.д.89-91, трудовая книжка – л.д.42-45). С января 2011 года ответчиком ненадлежащим образом выплачивалась зарплата. Задолженность ЗАО на день увольнения истца составила <данные изъяты> коп., (за весь 2011 годы ответчик выплатил истцу только <данные изъяты>04 руб. – л.д. 51), при этом окончательный расчет при увольнении с Алехнович А.А. не произведен. Дворянкин Ф.Ф. состоял в трудовых отношениях с ЗАО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор – л.д.80-81, трудовая книжка – л.д.56-61). С января 2011 года ответчиком ненадлежащим образом выплачивалась зарплата. Задолженность ЗАО на день увольнения истца составила (без вычета налога на доходы) - <данные изъяты> коп. (л.д. 55) при этом окончательный расчет при увольнении с Дворянкиным Ф.Ф. не произведен. Дворянкина А.В. состояла в трудовых отношениях с ЗАО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор – л.д.85-86, трудовая книжка – л.д.63-71). С января 2011 года ответчиком ненадлежащим образом выплачивалась зарплата. Задолженность ЗАО на день увольнения (без вычета налога на доходы) - составила <данные изъяты> коп. (л.д. 55), при этом окончательный расчет при увольнении с Дворянкиной А.В. не произведен. Суд соглашается с расчетом задолженности по заработной плате, полагающейся выплате при увольнении, представленным истцами, так как расчет основан на имеющихся в материалах дела расчетных листка, справках о доходах, трудовых договорах. Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, не представил. На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере, не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно Указаниям ЦБ РФ «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ – 8,25%, период просрочки определен истцами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 90 дней. Таким образом, проценты рассчитываются по формуле: «задолженность * 8,25/300/100*90 дней просрочки». Принимая названную формулу в пользу Алехнович А.А. подлежит взысканию 1674 руб. 00 коп. <данные изъяты>8,25/300/100*90); в пользу Анкудинова А.В. – <данные изъяты> руб. 54 коп.(<данные изъяты>*8,25/300/100*90); в пользу Дворянкина Ф.Ф. - <данные изъяты> руб. 71 коп. (<данные изъяты>*8,25/300/100*90); в пользу Дворянкиной А.В. – 1148 руб. 87 коп. (<данные изъяты>*8,25/300/100*90) Суд принимает расчет процентов, подготовленный истцами, как не противоречащий ст. 236 ТК РФ, выбор периода за который истцы требуют взыскать проценты - прерогатива истцов, суд не вправе выйти за пределы исковых требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ЗАО требуемую истцами сумму процентов. Возможность компенсации морального вреда, установлена ст. 237 ТК РФ. Суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика по задержке выплаты денежных средств при увольнение истцов причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства, при которых причинен моральный вред, вину ответчика, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10000 руб. в пользу каждого из истцов. Суд считает, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика и причиненных истцам страданий. Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина всего в сумме <данные изъяты>. 00 коп. в бюджет Городского округа Домодедово, как этого требуют ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Алехнович <данные изъяты>, Дворянкиной <данные изъяты>, Дворянкина <данные изъяты> и Анкудинова <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Центродорстрой-Строительное управление №862» в пользу Алехнович <данные изъяты> задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. 83 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>) руб. 99 коп. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) руб. Всего взыскать с ЗАО «Центродорстрой-Строительное управление №862» в пользу Алехнович <данные изъяты> Взыскать с ЗАО «Центродорстрой-Строительное управление №862» в пользу Дворянкиной <данные изъяты> задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>) руб. 97 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>) руб. 87 коп. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.. Всего взыскать с ЗАО «Центродорстрой-Строительное управление №862» в пользу Дворянкиной <данные изъяты> Взыскать с ЗАО «Центродорстрой-Строительное управление №862» в пользу Дворянкина <данные изъяты> задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>) руб. 97 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Всего взыскать с ЗАО «Центродорстрой-Строительное управление №862» в пользу Дворянкина <данные изъяты> Взыскать с ЗАО «Центродорстрой-Строительное управление №862» в пользу Анкудинова <данные изъяты> задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>) руб. 04 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.. Всего взыскать с ЗАО «Центродорстрой-Строительное управление №862» в пользу Анкудинова <данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать с ЗАО «Центродорстрой-Строительное управление №862» в бюджет Городского округа Домодедово государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011 года Председательствующий судья О.Б. Рагулина