Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Домодедово 16 сентября 2011 года Домодедовский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Е.Н.Титовой при секретаре А.С. Безгиной рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2528/11 по заявлению Филатова Александра Михайловича о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городскому округу Домодедово Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>, о возбуждении исполнительного производства недействительным, УСТАНОВИЛ: Заявитель Филатов А.М. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; прекращении исполнительного производства, в силу того, что решение Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнено. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО3 получил постановление о возбуждении исполнительного производства, с указанием его, как должника. 28 мая 2008 года решением Домодедовского городского суда <адрес> о разделе совместно нажитого имущества, ФИО4 и Филатову А.М. в собственность выделены по ? доли земельного участка. Данное решение сторонами исполнено. ФИО1 в 2008 был получен кадастровый паспорт и осуществлена регистрация принадлежащего ему на праве собственности земельного участка общей площадью 584 кв.м. Аналогичный кадастровый паспорт был изготовлен и для земельного участка принадлежащего ФИО4, площадью 584 кв.м., но ФИО4 его не получает и право свое не регистрирует. В связи с чем судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство. В судебном заседании заявитель пояснил суду, что он исполнил решение, просит суд обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство, так как уже исполнил решение суда. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку исполнительное производство возбуждено на законных основаниях, пояснила суду, что в настоящее время исполнительное производство не окончено. В судебное заседание ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила. Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя исследовав имеющиеся доказательства по делу, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных Филатовым требований, по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно п.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Судом установлено, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городскому округу Домодедово Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ Заявление подано по месту совершения исполнительных действий. Доводы, по которым заявитель просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не обоснованны, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом и принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает заявленные ФИО1 требования подлежат отказу в удовлетворении. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Филатову Александру Михайловичу в удовлетворении заявленных требований. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Домодедовский городской суд Московской области. Председательствующий судья