Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО18

при секретаре ФИО6.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-1409/ 11 по иску ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 ФИО14, Администрации городского округа <данные изъяты>, 3-е лицо : Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу <данные изъяты> о признании сделки приватизации квартиры недействительной и применения последствий недействительности сделки

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО5 действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 обратились в суд к ФИО2 о признании сделки приватизации квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В дальнейшем ФИО1 от своих требований отказался.

Определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований ФИО1 о признании недействительной сделки приватизации квартиры, применении последствий недействительности сделки.

При рассмотрении дела ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, уточнила ответчиков и просила признать договор о безвозмездной передаче квартиры, расположенной по адресу : <адрес> собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 ФИО14, ФИО1, ФИО21. недействительными, вернуть квартиру в первоначальное состояние- муниципальную собственность. В обосновании доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ договором о безвозмездной передаче жилья в собственность за № была передана квартира по данному адресу ответчикам в равных долях. До приватизации квартиры у них с ФИО1 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь- ФИО1 ФИО19. В течение 4-х месяцев дочь в спорной квартире не была зарегистрирована, так как ответчик ФИО1 ФИО22 вводил их в заблуждение, что своего согласия на ее регистрацию не даст. Учитывая, что право пользования квартирой у ее дочери возникло с рождения (ДД.ММ.ГГГГ) она вправе была участвовать в приватизации квартиры. Считает, что не включение дочери в договор о безвозмездной передачи жилья нарушает ее жилищные права и интересы, поскольку она вправе приобрести право собственности в спорной квартире в равной с остальными доле. С учетом того, что дочь не участвовала в приватизации, сделку по приватизации квартиры считает недействительной на основании ч.1 ст.166, ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ. О том, что квартира приватизирована без участия дочери ей стало известно после семейного скандала, имевшего место в январе 2011 года.

В судебном заседании ФИО5 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4 и ее представитель ФИО7 уточненные требования поддержали, обстоятельства, изложенные в заявлении подтвердили. Дополнительно пояснили, что с рождения дочь- ФИО1 ФИО23 проживала в спорной квартире. Место жительство ребенка было определено родителями и она имела право на участия в приватизации спорной квартиры. С заявлением представителя ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности не согласны, поскольку срок исчисляется с момента когда узнали о нарушении своих прав.. ФИО5 о том, что квартира приватизирована стало известно в январе 2011 года в результате семейного скандала.

ФИО1 ФИО14, ФИО1 в судебном заседании требования признали, пояснив, что с рождения ребенка место ее жительство было определено в спорной квартире, в которой она проживает. На момент приватизации квартиры ребенок в ней проживал. Подтвердили, что о приватизации квартиры ФИО5 известно не было, приватизация осуществлялась когда она была с ребенком у своих родителей в <адрес> и узнала в этом году.

ФИО2 и его представитель ФИО8, действующий по доверенности требования не признали и просили применить срок исковой давности, который составляет один год, так как сделка является оспоримой, а не ничтожной. Договор о безвозмездной передачи жилья в собственность был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился представил заявление о рассмотрении дела в их отсуствие (л.д. 51).

Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу <данные изъяты> в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором указали, что поддерживают требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Частью 1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Пунктом 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

На основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 7 вышеуказанного Закона РФ предусмотрено, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Как усматривается из искового заявления истец, действуя в интересах несовершеннолетней дочери просит признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 168 ГК по тем основаниям, что он заключен с нарушением требований закона - ст. ст. 2, 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", т.к. ее дочь, будучи несовершеннолетней и проживая на спорной жилой площади не была включена в договор передачи.

Судом установлено, что по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу : <адрес>, <адрес> (л.д.135-136) была передана в собственность ФИО1 ФИО14, ФИО2, ФИО3 в равных долях. Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.18-20).

На момент приватизации в спорной квартире были зарегистрированы ответчики- ФИО1 ФИО14, ФИО2, ФИО3, а также постоянно проживала, но не была зарегистрирована новорожденная дочь истца и ответчика ФИО1- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт проживания ФИО1 Миланы, с рождения, в спорной квартире, которое ей избрали родители, в качестве члена семьи ФИО1 подтверждается как пояснения истца, действующей в интересах ребенка, не оспаривается ответчиками ФИО1 ФИО14, ФИО1, а также показаниями свидетеля ФИО9 ФИО10, ФИО11,картой развития ребенка, обозреваемой в судебном заседании, копии которой находятся в материалах дела, фотографиями (л.д.81-98,111,114,149,153-154).

По данным выписки из домовой книги на спорную квартиру несовершеннолетняя ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на указанной площади ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение истца, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО28 о том, что ребенок не сразу после рождения была зарегистрирована в спорном жилом помещении, поскольку в этом чинились препятствия со стороны родственников мужа, а также из-за возникших между ними сложных отношениях нашли свое подтверждение в судебном заседании. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиками ФИО1 ФИО14, ФИО3, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, ФИО13 (л.д.112,114-116).

Доказательств, что после рождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО25 имела регистрацию по месту жительства матери, или проживала на иной жилой площади суду не представлено.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.6 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Исследовав представленные по делу доказательства, дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, а также принимая во внимание, что в силу ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура, суд приходит к выводу, что договор о безвозмездной передаче жилья в собственность за № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, <данные изъяты> был заключен в нарушении вышеупомянутого законодательства, а следовательно является недействительным.

Довод представителя ответчика ФИО2- ФИО8 о том, что в момент приватизации спорной квартиры ФИО1 ФИО27 в ней не проживала, а находилась вместе с мамой в <адрес>, в связи с чем не могла участвовать в приватизации суд находит несостоятельным, поскольку в силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Факт нахождения ребенка в период с середины августа 2008 года по сентябрь 2008 года с мамой в гостях у ее родителей материалами дела подтверждается. Однако данные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что ребенок утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании ч.2 ст. 167 Гражданского кодекса подлежат удовлетворению и требования истца о признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя ФИО1 ФИО14, ФИО1, ФИО2 серии № за №, №, а также о возвращении спорной квартиры в муниципальную собственность.

С заявлением представителя ответчика ФИО2 – ФИО8 о пропуске срока исковой давности суд не соглашается.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Частью 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, истец действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО26 узнала о том, что ее дочь не включена в число собственников спорной квартиры после семейного скандала, имевшего место в семье в январе 2011 года, в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства, в судебном заседании подтвердили ответчики ФИО1 ФИО14, ФИО3 (л.д.116), также подтверждаются пояснениями ФИО2, что приватизация спорной квартиры производилась в период, когда ФИО5, вместе с дочерью была у своих родителей в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ за № заключенный между Администрацией городского округа <адрес> и ФИО1 ФИО14, ФИО2, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, <адрес>

Признать недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № НВN №, выданные на имя ФИО1 ФИО14, ФИО3, ФИО2 о признании за ними в 1/3 доле за каждым право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи регистрации прав ФИО1 ФИО14 ФИО3, ФИО2 на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

Квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес> вернуть в муниципальную собственность Администрации городского округа <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через <данные изъяты> городской суд.

Председательствующий