Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 18 мая 2011 года г. Домодедово Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голошумовой И.А. при секретаре Яровцевой А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/11 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, утверждая, что 28 апреля 2010 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 143000 руб. без выплаты процентов на сумму займа. Подтверждением получения денежных средств по договору служит расписка. В соответствии с условиями договора полученная сумма должна быть возвращена 25 июня 2010 г. 29 апреля 2010 г. между ними был заключен договор займа денежных средств на сумму 225000 руб. с выплатой процентов на сумму займа из расчета 24% годовых. Подтверждением получения денежных средств по договору служит расписка. В соответствии с условиями договора полученная сумма должна быть возвращена 28 мая 2010 г. Однако до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств по двум договорам ответчиком не исполнена. С целью досудебного порядка урегулирования спора 23 ноября 2010 г. им была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о погашении долга и выплате процентов за нарушение договора займа. на данную претензию ответчик никак не прореагировал. Просит взыскать с ответчика ФИО4 сумму долга по двум договорам займа в размере 387999 руб. 06 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 7079 руб. 99 коп. В дальнейшем истец дополнил требования, просил также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явился. В суд от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО6 извещенный судом о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства дела не имеется. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810, 811, 813 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Из материалов дела следует, что ФИО7 получил от ФИО8 по договору займа от 28.04.2010 г. денежные средства в размере 143 000 руб. с обязательством вернуть их 25.06.2010 года, а также денежные средства по договору займа от 29.04.2010 г. в размере 225000 руб. с обязательством уплаты процентов на сумму займа из расчета 24% годовых и возврата денежных средств 28.05.2010 года, что подтверждается подлинными расписками, представленными истцом. В установленные сроки полученные ответчиком суммы не возвращены. Оснований сомневаться в объективности и действительности вышеуказанных договоров займа и расписок у суда нет. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истцом направлена претензия от 22.11.2010 г. с требованием о погашении долга и выплате процентов по договору займа. Данное требование не было исполнено ответчиком, что и послужило истцу основанием для предъявления указанного иска. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пунктом 8 указанных договоров займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа ФИО9 обязуется дополнительно выплатить ФИО10 ФИО11 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате … подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставке банковского процента на день исполнения обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору займа от 28.04.2010 г. в сумме 148478 руб. 84 коп., из которых: 143 000 руб. – сумма основного долга, 5478 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за 178 дней за период с 26.06.2010 г. по 20.12.2010 г.; по договору займа от 29.04.2010 г. в сумме 239520 руб. 22 коп., из которых: 225000 руб. – сумма основного долга, 4350 руб. – проценты, предусмотренные договором за 29 дней за период с 30.04.2010 г. по 28.05.2010 г., 10170 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за 206 дней за период с 29.05.2010 г. по 20.12.2010 г. Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены ордер на представление его интересов в суде адвокатом ФИО12 и квитанция об оплате 50 000 руб. по соглашению на оказание юридической помощи от 10.01.2011 г., заключенного с адвокатом ФИО13 интересы которого в порядке передоверия представлял ФИО14 С учетом сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает возможным и разумным взыскать в ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7079 руб. 99 коп., что подтверждается квитанцией. В соответствии со ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление ФИО15 удовлетворить. Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО17 сумму долга по договору займа от 28.04.2010 г. в размере 143 000 (сто сорок три тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5478 (пять тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 84 коп., сумму долга по договору займа от 29.04.2010 г. в размере 225000 (двести двадцать пять тысяч) руб., проценты, предусмотренные договором, в размере 4350 (четыре тысячи триста пятьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10170 (десять тысяч сто семьдесят) руб. 22 коп., уплаченную госпошлину в размере 7079 (семь тысяч семьдесят девять) руб. 99 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., всего 410079 (четыреста десять тысяч семьдесят девять) руб. 05 коп. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Домодедовский городской суд. ФИО18 не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Председательствующий судья