Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011 года г. Домодедово Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голошумовой И.А. при секретаре Яровцевой А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/11 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО12 об обязании передать нежилое помещение, взыскать денежную сумму, неустойку, судебные и представительские расходы, О П Р Е Д Е Л И Л: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО13 об обязании предоставить нежилое помещение, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на юридическую помощь и оплаты услуг представителя. В обоснование заявленных требований указали, что 15.06.2004 г. между ними и ответчиком был заключен договор № об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес). В соответствии с п. 1.2 Договора после завершения строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию, а также при условии надлежащего исполнения инвесторами своих обязательств по договору инвесторам передается нежилое помещение, расположенное в четвертом подъезде на первом этаже, имеющее ориентировочную общую площадь 34,41 кв.м., в осях ?-5 согласно строительной документации. Пунктом 1.3 Договора ориентировочным сроком окончания строительно-монтажных работ указано первое полугодие 2005 года. Истцы со своей стороны выполнили все обязательства по договору, уплатили ответчику предусмотренные договором денежные средства в размере 31124 долларов США в сроки, установленные договором. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по передаче нежилого помещения не выполнил, помещение в их собственность не передал, хотя со времени срока исполнения договора прошло более 5 лет. Также ответчик не возвратил денежные средства, переданные ему по условиям указанного договора. В судебном заседании истцы уточнили требования, просили обязать ответчика предоставить нежилое помещение № (инвентарный номер №), площадью 33,4 кв.м., расположенное на первом этаже <адрес>; взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта в размере 247230 руб. 95 коп., стоимость разницы в площади помещения в размере 36926 руб., расходы на оказание юридической помощи и оплаты услуг представителя в размере 55000 руб. Представитель истцов по доверенности ФИО7 уточненные требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, указанные в иске. Пояснил, что ответчик предлагал истцам другое нежилое помещение, площадь которого не соответствует площади, четко указанной в п. 5.2. договора. Тем самым ответчик не выполнил в надлежащей мере свои обязанности по договору, изменил помещение, уменьшив его площадь на 4%, указал, что виновным в нарушении срока передачи нежилого помещения является Администрация городского округа Домодедово, не принявшая в срок жилой дом в эксплуатацию. Считает задержку окончания строительных работ с 2005 г. по май 2008 г. необоснованной, поскольку согласно строительной документации все строительные работы должны быть окончены в 2005 году. Истица ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Ранее в судебном заседании пояснила, что при заключении договора об инвестировании строительства жилого дома они сами выбирали нежилое помещение по проекционному плану, в осях ?-5. В дальнейшем им сказали, что проекционный план поменялся и им предложили посмотреть другие помещения. Ими было выбрано помещение большей площадью, разделенное пополам, одна из половин которого их устроила, однако, ответчик самовольно перенес первоначальную границу стены, тем самым уменьшив площадь и отгородив от них все коммуникации, в связи с чем они были вынуждены от данного помещения отказаться. Считает, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору инвестирования, не предоставил им нежилое помещение, указанное в договоре, в связи с чем обязан предоставить им нежилое помещение площадью 33,4 кв.м., выплатить стоимость разницы площадей помещений в размере 36926 руб., а также неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи помещения в размере 247230 руб. 95 коп. Просила удовлетворить требования в полном объеме. Представитель ответчика ФИО14 по доверенности ФИО8 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила применить срок исковой давности к требованию истцов о взыскании неустойки, который, по ее мнению, исчисляется с 2005 года и истек в 2008 году. Просила в удовлетворении требований отказать. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО9 пояснила, что в настоящее время нежилых помещений площадью 33,41 кв.м. в наличии у них нет, а площадь помещения, предложенного ими истцам, не соответствует заключенному между ними договору инвестирования, так как меньше на 1 кв.м. Они готовы компенсировать эту разницу в денежном эквиваленте и передать истцам нежилое помещение площадью 33,4 кв.м., однако истцы неоднократно отказывались от принятия помещения, чего сами не отрицают. В удовлетворении требований о взыскании неустойки просила отказать, применив срок исковой давности, поскольку истцы о нарушении своего права узнали 01.07.2005 г., а в суд обратились лишь в 2011 году. Также просила отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на юридическую помощь и оплату услуг представителя. Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований истцов частично по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 3,4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 15.06.2004 года между истцами и ФИО15 был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес), в соответствии с которым инвестор передает компании целевые денежные средства (инвестиции) в размере, эквивалентном 31124 долларов США с целью инвестирования строительства жилого дома по вышеуказанному адресу. После завершения строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии, а также при условии надлежащего исполнения инвесторами своих обязательств по договору, инвесторам передается в качестве результата их участия в инвестировании строительства объекта и пропорционально внесенным им инвестициям нежилое помещение, расположенное в четвертом подъезде на 1-ом этаже объекта (на отметке 0,000), имеющее ориентировочную общую площадь 34,41 кв.м., в осях ?-5 согласно строительной документации. Ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ: первое полугодие 2005 г. Из материалов дела усматривается, что ФИО16 в соответствии с внесенными в уставные документы изменениями сменила наименование на ФИО17 Судом установлено, что обязательства по указанному договору истцами выполнены в полном объеме. Денежные средства в размере 31124 доллара США (эквивалентном 901151 руб. 66 коп.), предусмотренные п. 1.1 указанного договора, оплачены истцами в полном объеме, что подтверждается документально. Согласно п. 1.2. договора, обязанность ответчика передать нежилое помещение истцам возникает с момента ввода дома в эксплуатацию. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31 марта 2010 года жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принят в эксплуатацию. Судом установлено, что строительство <адрес> по <адрес> в <адрес> произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, дом введен в эксплуатацию, истцами надлежащим образом исполнены обязательства по договору, оплата стоимости нежилого помещения произведена в полном объеме. При этом суд учитывает, что обстоятельства, при которых до настоящего времени ответчик не передал истцам нежилое помещение, не являются основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований. Таким образом, спорное нежилое помещение площадью 33,4 кв.м. подлежит передаче истцам с учетом взыскания с ответчика разницы в площади помещения, указанной в п. 5.2 договора, в размере 36 926 руб. В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Согласно п. 5.4. договора № от 15 июня 2004 года объем выполненных работ по строительству объекта, а также сроки выполнения указанных работ и сдачи объекта в эксплуатацию (в том числе предполагаемые) подтверждаются справками, выдаваемыми лицом, ведущим строительство объекта. Из вышеизложенного следует, что срок выполнения строительно-монтажных работ является промежуточным и не определяет срок окончания всего комплекса работ по строительству дома по адресу: <адрес> и срок ввода в эксплуатацию данного объекта строительства. Согласно Акту освидетельствования скрытых работ, выполненных на строительстве, выданного ФИО18 строительно-монтажные работы по строительству <адрес> <адрес> по <адрес> (строительный адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>) окончены 28 мая 2008 года. Оценивая заявленные требования о нарушении ответчиком промежуточного срока строительно-монтажных работ на 1062 дня (период с 01.07.2005 г. по 28.05.2008 г.) и взыскании неустойки в размере 247230 руб. 95 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований частично. При этом суд учитывает, что в предусмотренный договором срок, а именно до окончания 1 полугодия 2005 года, строительно-монтажные работы ответчиком выполнены не были. Учитывая, что ответчиком нарушен срок выполнения строительно-монтажных работ, дом принят в эксплуатацию только 31 марта 2010 года, то имеются основания для признания неисполнения ответчиком обязательства по указанному договору в разумный срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о наступлении ответственности ФИО19 по обязательствам перед истцами. Согласно представленному суду расчету, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение договорных обязательств за период с 01.07.2005 г. по 28.05.2008 г., то есть за 1062 дня в размере 247230 руб. 95 коп., с чем суд может согласиться частично. Судом установлено, что 31 марта 2010 года руководителем органа местного самоуправления разрешен ввод жилого дома в эксплуатацию, следовательно, промежуточный срок строительно-монтажных работ окончен. Согласно п. 2.2.1. ответчик взял на себя обязательства после сдачи построенного и принятого в эксплуатацию жилого дома передать нежилое помещение истцам в порядке, определенном договором (окончательный срок). Таким образом, суд частично соглашается с требованиями истцов о наличии нарушенного ответчиком промежуточного срока исполнения обязательств, уменьшив размер неустойки до 70000 рублей, исходя из положений ст. 333 ГК РФ. По мнению суда, указанный размер неустойки является достаточным для компенсации нарушенных ответчиком договорных обязательств. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика судебных и представительских расходов. Истцами в подтверждение понесенных ими расходов на юридическую помощь и оплату услуг представителя представлены копии квитанций об оплате услуг за составление претензии, жалобы в РПН, в прокуратуру, искового заявления и представление интересов в суде (л.д. 15) на общую сумму 67000 руб., согласно которым заказчиком указанных услуг является ФИО3, а исполнителем – ИП ФИО10 «Правовой центр «ПравоЗащита». Дополнительным соглашением к договору на представление интересов № от 05.05.2011 г. предусмотрена оплата услуг ИП ФИО10 на представление интересов истцов в Домодедовском городском суде по настоящему иску ФИО3 за счет денежных средств истцов. Интересы истцов в суде представлял ФИО7, действующий на основании доверенности. Доказательств, подтверждающих, что он действует от ИП ФИО10 «Правовой центр «ПравоЗащита», суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. Обязать ФИО20 предоставить ФИО1, ФИО2 по договору № об инвестировании строительства жилого дома от 15.06.2004 года нежилое помещение № (инвентарный номер №), площадью 33,4 кв.м, расположенное на первом этаже <адрес>. Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость разницы в площади помещения в размере 36926 руб., неустойку в размере 70000 руб., всего в размере 106926 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 177230 руб.95 коп., расходов на юридические услуги и услуги представителя в размере 55000 руб. ФИО1, ФИО2 отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Домодедовский городской суд. Председательствующий И.А. Голошумова