РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 28 сентября 2011 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Титовой Е.Н.

при секретаре Лазаричевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2301/11 по заявлению Кравчук Елены Петровны об отмене постановления о взыскании с Кравчук Е.П. исполнительного сбора, признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с требованием об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Аторакалян А.К. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании с Кравчук Е.П. исполнительного сбора в размере 500 рублей. В обосновании своих требований указала, что не согласна с данным постановлением, поскольку явилась к судебному приставу – исполнителю сразу после получения по почте постановлением по почте постановления о возбуждении исполнительного производства, являлась в службу судебных приставов по первому требованию, предоставила документальное подтверждение болезни ребенка. В связи с чем, считает, что судебным приставом нарушены принципы исполнительного производства. Просит заявленные требования удовлетворить.

Заявитель Кравчук Е.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования в уточненном варианте, просила суд их удовлетворить.

Заинтересованное лицо Аторакалян А.К. в судебное заседание, о дате и времени которого была извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица, от которого имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) было возбуждено исполнительно производство № на основании исполнительного листа № от 09/12/2010 года в отношении должника Кравчук Е.П. в интересах взыскателя Черан Г.В., предметом исполнения которого является определение порядка общения с дочерью.

Согласно п. 2 указанного постановления должнику, то есть Кравчук Е.П. предлагается в течение 5 дней с момента получения настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном производстве.

В соответствии с оттиском штемпеля извещение о вызове на приме к судебному приставу – исполнителю датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), вместе с тем, к нему не приложен журнал исходящей корреспонденции, таким образом, невозможно сделать вывод о точной дате направления данного извещения должнику Кравчук Е.П. отделом судебных приставов по г/о Домодедово.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Аторакалян А.К. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 500 рублей с должника Кравчук Е.П. в связи с тем, что исполнительный документ не исполнен без уважительных причин.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует информация о дате получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. К расписке, имеющейся в материалах дела на л. 17, суд относится критически, поскольку в ней не имеется данных о получении конкретных документов, а имеется только указание на число, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, не принят во внимание довод заявительнице о невозможности добровольного исполнения исполнительного документа по уважительной причине, а именно болезни ребенка в период с 30.05 по ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдана справка участковым врачом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Таким образом, требования заявительницы законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Кравчук Елены Петровны.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Аторакалян А.К. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании с Кравчук Елены Петровны исполнительного сбора в размере 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий