РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов на сумму <данные изъяты> рублей.

Требования неоднократно изменялись, в окончательной редакции истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты>, судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.34-36).

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем выдана расписка. До настоящего момента денежная сумма не возращена. Кроме того, 09 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от него были выданы денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей в счет договора по реализации 25 вагонов. Однако договор на указанные услуги не был заключен, в связи с чем, указанная сумма составила неосновательное обогащение ответчика. В силу указания ст. 395 Гражданского кодекса РФ полагает, что имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средства. В связи с изложенным просит суд удовлетворить заявленные требования.

ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю – ФИО4 (доверенность - л.д.9), которая уточненные требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статья 808 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки, оговоренные договором (ч.1 ст.810 ГК РФ). В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.46, по которому ФИО2 была получена от ФИО1 денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Выданная расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержат указание на срок возврата долга, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал расписки представлен представителем истца в материалы дела, оснований для прекращения заемных обязательств судом не установлено.

До настоящего момента указанная денежная сумма истцу ФИО1 не возвращена, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Таким образом, требования о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов по договору займа ото ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п.2 совместного Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Определять дату окончания периода просрочки, если долг не возвращен на момент вынесения решения суда - право истца.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным в исковом заявлении, согласно которому ставка банковского рефинансирования составляет 8,25, а срок задолженности – 1060 дней. При этом суд с учетом принципа разумности полагает необходимым уменьшить суму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, согласно оригинала расписки, имеющегося в материалах дела, ФИО2 от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была получена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей в счет договора по реализации 25 вагонов.

Однако договор на предоставление ответчиком услуг по реализации 25 вагонов заключен не был, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей составляет неосновательное обогащение ответчика.

Условий, исключающих возврат неосновательного обогащения, судом не установлено.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2. ст. 1107 ГК РФ).

По мнению суда, ответчик ФИО2 узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении в момент написания расписки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с расчетом сумму процентов за пользование чужими денежными средства, предложенным истцом в иске, находит его достоверным и обоснованным, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, исходя из принципа разумности в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает целесообразным уменьшить размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средства до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной судом сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> рублей, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (десять миллионов семьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд.

ФИО2, не присутствующий в судебном заседании, вправе обратиться в <данные изъяты> городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

ФИО5 ФИО8