копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Домодедово 15 сентября 2011 года Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего Е.В.Лебедева при секретаре М.В.Желабковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2421/11 по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к Михайлову Руслану Мукмановичу о взыскании задолженности по земельному налогу, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику Михайлову Р.М. с иском о взыскании с него недоимки по земельному налогу в размере 1022912 рублей 69 копеек. В обоснование требований истец указал, что ответчик, в соответствии со ст.388 Налогового Кодекса РФ, является плательщиком земельного налога. За Михайловым Р.М. в период с 26.10.2009 года по 15.10.2010 года числился в общей долевой собственности (4/5 доли) земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101001:3, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, пос. Малый Утриш (выписка из ЕГРП прилагается). Назначение земельного участка – земли населенных пунктов (реконструкция производственной базы в объект рекреационного назначения). Категория земли – земля объектов санаторно-курортного комплекса. Ставка налога для такой категории земли установлено 0,7%. Актуальная кадастровая стоимость земельного участка 243550640 рублей. В соответствии с расчетом сумма налога за 2010 год составляет – 1022912 рублей 69 копеек (243550640:5х4:12х9х0,7=1022912 руб.69 коп.). Ответчику было направлено налоговое требование №10254 от 01.04.2011 года на уплату земельного налога в добровольном порядке. Однако налогоплательщик до настоящего времени требование не исполнил. На основании изложенного истец обратился с заявлением в суд и просит взыскать с Михайлова Р.М. задолженность по земельному налогу за 2010 год в сумме 1022912 рублей 69 копеек. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражал против заочного производства по делу и вынесения заочного решения. Ответчик Михайлов Р.М., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, признав неявку ответчика неуважительной, рассмотрел дело без его участия в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.387 Налогового Кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Согласно п.1 ст.397 Налогового кодекса РФ налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Согласно ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, ели иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25.10.2005 года №137 «Об установлении земельного налога на территории города-курорта Анапа» установлены ставки земельного налога в зависимости категории и целевого использования земельных участков в следующих размерах: 0,7% от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов санаторно-курортного комплекса. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ответчик Михайлов Р.М. с 26.10.2009 года по 15.10.2010 года являлся собственником (общая долевая собственность) 4/5 доли земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101001:3, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, пос. Малый Утриш. Назначение земельного участка – земли населенных пунктов - реконструкция производственной базы в объект рекреационного назначения (л.д.7,8). В соответствии с расчетом земельного налога сумма налога составила 1022912 рублей 69 копеек (кадастровая стоимость земельного участка 243550640 рублей, ставка по объекту собственности 0,70000, коэффициент времени владения земельным участком 9/12). Суд признает данный расчет верным. Ответчик надлежащим образом не произвел оплату земельного налога, несмотря на отправленные ему налоговое уведомление №392353 и требование об уплате налога №10254 (л.д. 10,18). Статья 56 ГПК РФ возлагает обязанность по доказыванию на стороны. Михайлов Р.М. не представил суду доказательств оплаты налога, а также каких-либо данных о наличии льгот по уплате налога. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Инспекции федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к Михайлову Руслану Мукмановичу о взыскании задолженности по земельному налогу – удовлетворить. Взыскать с Михайлова Руслана Мукмановича в пользу Инспекции федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края задолженность по уплате земельного налога за 2010 год в размере 1022912 (один миллион двадцать две тысячи девятьсот двенадцать) рублей 69 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья подпись Е.В.Лебедев Копия верна Судья Е.В.Лебедев Секретарь М.В.Желабкова