РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 19 сентября 2011 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Е.Н. Титовой

при секретаре Н.А. Лазаричевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2710/11 по исковому заявлению Панкратова Алексея Геннадьевича к Панкратову Виталию Владимировичу об исключении имущества из описи, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием об исключении имущества из описи, признании права собственности. В обосновании своих требований указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с его двоюродного брата Панкратова В.В. подлежит взысканию в пользу Горохова А.В. денежная сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. В отделе судебных приставов по г/о Домодедово имеется исполнительное производство по исполнению вышеуказанного решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Соснин Н.О., находясь в квартире по месту жительства Панкратова В.В., произвел опись золотых украшений, которые были одеты на нем, а именно: цепочки с крестиком и браслета, и составил акт наложения ареста. Вместе с тем, указанные вещи были приобретены им (истцом) в 2009 году и были переданы временно ответчику поносить. В связи с чем, считает действия судебного пристава – исполнителя незаконными и просит удовлетворить исковые требования.

Истец Панкратов А.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Панкратов В.В. в судебном заседании пояснил, что действительно взял ювелирные украшения у своего двоюродного брата Панкратова А.Г., чтобы поносить, в мае 2011 года. Они были ему необходимы для одной встречи, вместе с тем, самостоятельно приобрести такие дорогостоящие вещи он не может, поскольку на данный момент не трудоустроен, является студентом 5 курса очного отделения.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Соснин Н.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени которого извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо Горохов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени которого извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Выслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании решения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 22 октября 2010 года (л.д. 15-17), с Панкратова В.В. в пользу Горохова А.В. подлежит взысканию денежная сумма 98340 рублей 62 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, судебные издержки в размере 20000 рублей, государственная пошлина в размере 2566 рублей 81 копейки.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: Панкратова В.В. (л.д. 19). 07 июня 2011 года судебным приставом – исполнителем Сосниным Н.О. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 31-33), согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество, а именно: браслет из металла желтого цвета двойного плетения около 18-20 см., цепочка из металла желтого цвета двойного плетения около 40 см., а также крест нательный из металла желтого и белого цвета.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Суд находит акт о наложении ареста (описи имущества) отвечающим требованиям законодательства, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании акта незаконным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что имущество, на которое был наложен арест в соответствии с актом от 27 июня 2011 года, принадлежат Панкратову А.Г.

Суд критически относится к квитанциям от 13 августа 2010 года, и они не могут быть положены в основу решения, поскольку из них не следует, что непосредственно истцом Панкратовым А.Г. был приобретен браслет, оставленный на ответственное хранение у Панкратова В.В. в соответствии с актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих передачу золотых украшений Панкратовым А.Г. Панкратову В.В., суду не представлено.

Свидетель ФИО6 пояснила, что увидела у своего сына Панкратова В.В. золотые изделия – цепочку с крестиком и браслет, в мае 2011 года, на ее вопрос о происхождении данных украшений он ответил, что взял поносить у двоюродного брата Панкратова А.Г., и носил золотые изделия до момента наложения на них ареста судебным приставом – исполнителем. К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку указанный свидетель является матерью ответчика, может быть заинтересован в исходе дела, кроме того, свидетель показал, что не присутствовал при наложении ареста судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не может утверждать, что судебным приставом – исполнителем был наложен арест именно на ювелирные украшения, принадлежащие истцу.

Таким образом, требования истца не законны и не обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Панкратова Алексея Геннадьевича к Панкратову Виталию Владимировичу об исключении имущества из описи: золотых изделий – цепочки с крестиком и браслета, признании права собственности на указанное имущество, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья