Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 сентября 2011 г. г. Домодедово Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего Голошумовой И.А. при секретаре Яровцевой А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1710/10 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что с 1979 года проживала совместно с родителями и братом ФИО3 в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В 1994 году ФИО3 создал семью и переехал на постоянное место жительства в квартиру своей супруги, где и проживает по настоящее время. Ответчик вывез все свои вещи из квартиры, не участвует в содержании квартиры и не оплачивает коммунальные платежи более 15 лет. В связи с трудным материальным положением она вынуждена была обратиться в МУП «ЕРЦ ЖКХ» для снятия с нее бремени расходов за ФИО3 Ответчик имеет ключи от спорной квартиры, регулярно приезжает в гости, но жить в квартире не намеревается, сняться с регистрационного учета отказывается. Считает, что поскольку ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, у него отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением, и он отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то он утратил право пользоваться спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. В связи с достижением совершеннолетия ФИО2, от него и истицы поступило уточненное исковое заявление. В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала, подтвердила обстоятельства указанные в иске. Ранее в судебном заседании пояснила, что изначально спорная квартира предоставлялась в 1979 году на семью из 4-х человек – матери, отцу, ей и брату. Мать – ФИО6 с 1995 года переехала на постоянное место жительства в г. Рязань, а в г. Домодедово приезжает только для получения пенсии. Отец – ФИО7 умер 12.03.2011 г. Ответчик с 1994 года в квартире не проживает, после свадьбы забрал все свои вещи и мебель и уехал на постоянное место жительства к своей супруге в Ленинский район. Ключи от квартиры у него были, но в марте 2011 года она поменяла замок от входной двери и новые ключи ему не передала, так как он в квартиру никогда не приезжал, вселиться не пытался. Пояснила, что препятствий в проживании в спорной квартире ответчику не чинила. В спорной квартире постоянно проживают она и ее сын ФИО2, они оплачивают коммунальные услуги, несут бремя содержания спорного жилого помещения. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, коммунальные услуги за нее не оплачивает, постоянно проживает в другом месте. Просила удовлетворить ее требования. Представитель истца по доверенности ФИО8 уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить. Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал, подтвердил обстоятельства, указанные в иске. Пояснил, что постоянно проживает в спорной квартире с рождения – с 1993 года, совместно с матерью. ФИО3 никогда в спорной квартире не проживал, вселиться не пытался. Коммунальные услуги за всех оплачивает его мать. Ответчик постоянно проживает в Ленинском районе. Считает, что он утратил право пользования спорной квартирой. Просил удовлетворить требования. Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования истцов не признал, представил письменные возражения на иск. Пояснил, что в спорной квартире не проживает с 1994 года, после того, как женился, переехал с женой в квартиру к ее матери в <адрес> на постоянное место жительства. Ключей от спорной квартиры у него нет, вселиться не пытался. Он помогал родителям материально, считая, что это является компенсацией за жилищно-коммунальные услуги. Пояснил, что регистрация в спорной квартире ему необходима, так как в квартиру, где фактически проживает с семьей, его не прописывают из-за маленькой площади. В настоящее время его семья стоит на очереди на получение жилья, а при его снятии с регистрационного учета по спорному адресу и постановке на учет в квартире жены номер очереди поменяется. В дальнейшем он не намерен вселяться и проживать в спорной квартире, но в настоящее время ему необходима регистрация по данному адресу. Просил в удовлетворении требований отказать. В судебном заседании ФИО6 возражала в удовлетворении исковых требований, пояснила, что спорная квартира предоставлялась в 1979 году на семью. В 1995 году она с мужем уехали на постоянное место жительства в г. Рязань. Ответчик в спорной квартире не проживает с 1994 года, после женитьбы проживает в квартире супруги в Ленинском районе. Коммунальные услуги за спорную квартиру он не оплачивает, а она оставляла деньги в размере 2000 рублей в квартире на данные расходы. Ключей от квартиры у нее нет, поскольку истица сменила замок от входной двери, а она ключи не просила, так как приезжает в квартиру, когда дома находится внук. Представитель Администрации городского округа Домодедово по доверенности ФИО9, надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась. В суд от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ОУФМС по Московской области в Домодедовском районе, надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился. С согласия сторон дело рассмотрено в его отсутствие. Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцы являются квартиросъемщиками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги следует, что на спорной жилой площади зарегистрированы истцы ФИО1 и ФИО2, ответчик ФИО3 и ФИО6 Как видно из Акта, подписанного начальником ЖЭУ-3 г. Домодедово от 05.04.2011 г., ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по данному адресу не проживает с 1994 года по настоящее время и оплату за квартиру не производит. Из представленного истцами заявления от 12.04.2011 г., подписанного соседями и начальником ЖЭУ-3 г. Домодедово, следует, что ФИО3 по спорному адресу не проживает более 16 лет. Судом установлено, что ФИО3 с 1994 года не проживает в спорной квартире, не пользуется ей, из квартиры выехал добровольно на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где проживает с семьей, что подтверждается пояснениями сторон, не отрицалось самим ответчиком, а также показаниями свидетеля ФИО10, которая, являясь старшей по дому, в судебном заседании подтвердила, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает более 15 лет, вещей его в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает. У суда нет оснований ставить ее показания под сомнение, она не заинтересована в исходе дела, ее показания не противоречат другим материалам дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое постоянное место жительства, следовательно, требования о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Доказательств того, что ответчик выехал из спорного жилого помещения вынужденно, что ему чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено. Как и не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг, попыток вселения в квартиру. Собранными по делу доказательствами подтвердились доводы истцов о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, не проживает в нем более 16 лет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Суд считает, что при таких обстоятельствах ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета. Требования истцов суд находит обоснованными, соответствующими закону. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. Признать ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Обязать ОУФМС по Московской области в Домодедовском районе снять с регистрационного учета ФИО3 по месту жительства по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Домодедовский городской суд. Председательствующий судья