РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

ФИО7 судьи С.С.Жуковой

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 на действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 об уменьшении размера удержаний, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявительница обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 об уменьшении размера удержаний. В обоснование заявления пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> было вынесено решение по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Данным решением исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, в его пользу с ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 1070 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 443645 рублей, госпошлина в размере 15768 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 1534 413 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту ее работы. Не согласившись с п.3 указанного постановления, в котором надлежит производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника обжаловала его в судебном порядке. Просила уменьшить размер удержаний из заработной платы с 50% до 30% по исполнительному листу, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление обосновала ст. 13, п.2 ст.99, ст.122,123 Закона «Об исполнительном производстве».

Интересы заявительницы в судебном заседании представляла ФИО5, которая от имени своей доверительницы поддержала заявление и просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ее доверительница сумму займа признает и приступила к её возврату, выплатив истцу около 500 тыс. руб. Пояснила, что в исполнительном листе имеется несоответствие даты, поэтому к данному документу нужно отнестись критически. Пояснила, что заявительница не оспаривает постановления пристава о возбуждении исполнительного производства, содержащее размер процентов, подлежащий выплате должником, а просит снизить установленный размер с 50% до 30 % по основанию небольшого ежемесячного дохода должника.

Судебный пристав-исполнитель УФССП отдела судебных приставов по городскому округу Домодедово ФИО2 явился. С заявлением ФИО1 не согласился и просил отказать в его удовлетворении, руководствуясь материалами исполнительного производства и действующим законодательством. В обоснование возражений пояснил, что размер минимальной оплаты труда в 2011 году в <адрес> установлен в размере 11500 рублей. Доход должника согласно справки 2 НДФЛ составил более 22 рублей в месяц соответственно установление им размера ежемесячного удержания верно. Должником не представлено документов, позволяющих уменьшить взыскиваемый размер долга во исполнение решение суда. Пояснил, что описка в исполнительном листе не является основанием отказа в возбуждении исполнительного производства и уменьшения размера удержаний с должника.

Суд, выслушав пояснения представителя заявительницы, заинтересованного лица, проверив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со ст.98 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Согласно п.2 ст.99 Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> было постановлено решение по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Данным решением исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, в его пользу с ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 1070 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 443645 рублей, госпошлина в размере 15768 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 1534 413 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы ФИО1

Доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по установлению, согласно ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», размера удержания 50% заработной платы необоснованны, поскольку согласно справке 2 НДФЛ доход ФИО1 за последние три месяца составил : в марте 2011 года – 43148 рублей, в апреле 2011 года – 45080 рублей, в мае 2011 года – 41216 рублей и оставшаяся после удержания сумма превышает прожиточный минимум по <адрес> и <адрес>. Так, согласно постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП прожиточный минимум в <адрес> для трудоспособного населения составил 10737 рублей, а в <адрес> 11500 рублей. Согласно исполнительному производству имеющемуся в деле никаких иных документов, которые могли бы повлиять на установлением судебным приставом-исполнителем меньшего размера удержаний суду не представлено.

Довод представителя ФИО6 в обоснование требований на несоответсиве дат в исполнительном листе не имеют, в данном случае правового значения, поскольку ФИО1 оспаривается размер удержаний из заработной платы должника.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об уменьшении размера ежемесячных удержаний с должника с 50% до 30% по исполнительному производству

№ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 С.С.Жукова