ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2759/11 по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Кожевниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту Банк, истец) обратилось с иском к Кожевниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что 03.09.10 между Кожевниковой О.В. и Банком был заключен кредитный договор, согласно которому заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> коп. на срок до 01.07.11 под 23,71 % годовых с обязательством ежемесячного погашения минимальной суммы и процентов по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, Банк обратился в суд.

Представитель Банка, извещенный надлежащим образом, в судебное заседания не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 7).

Ответчица Кожевникова О.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не направила.

В порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между истцом и Кожевниковой О.В. был заключен кредитный договор № от 03.09.10, согласно которому Банк выдал, а ответчица получила кредит для покупки спального гарнитура в размере <данные изъяты>., срок возврата кредита – до 01.07.2011 года включительно; процентная ставка за пользование кредитом – 23,71 % годовых (информационный блок – л.д. 8; доказательства получения кредита – л.д. 9, 13, 15-16).

Порядок погашения долга предусмотрен разделом 3.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, а также калькуляцией, где установлено, что ежемесячный минимальный платеж подлежащий внесению Кожевниковой О.В. составляет <данные изъяты>. (л.д. 9, 13).

Как усматривается из материалов дела, ответчица ненадлежащим образом выполняла обязанности по погашению кредита (расчет задолженности - л.д.24-25), до настоящего времени обязательства перед Банком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательств оплаты долга ответчицей не представлено, а судом данных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, с ответчицы подлежит взысканию сумма, требуемая истцом в полном объеме. Суд соглашается с расчетом исковых требований (иск – л.д. 4, расчет – л.д. 24,25), имеющимся материалах дела, так как расчет соответствует кредитному договору, ответчицей не оспорен.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Размер, подлежащей взысканию с ответчицы государственной пошлины рассчитывается в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Кожевниковой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 03 сентября 2010 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кожевниковой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчица Кожевникова <данные изъяты>, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2011 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина