РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/11 по иску Гончаренко <данные изъяты> к Администрации городского округа Домодедово, Шарину <данные изъяты> Ерофеевой <данные изъяты>, Карцевой <данные изъяты>, Лупатову <данные изъяты>, Лупатову <данные изъяты> Лупатовой <данные изъяты>, Шустровой <данные изъяты>, Полякову <данные изъяты>, Гладких <данные изъяты> Казакевич <данные изъяты> Бакуменко <данные изъяты>, Барковскому <данные изъяты> об определении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; третьи лица: Молчанова <данные изъяты>, Гончаренко <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Гончаренко А.В. обратилась с иском об определении границ земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит 4/5 доли части дома, расположенного на спорном земельном участке. Сособственником 1/5 части дома является Гончаренко Л.Л., собственник части дома также расположенной на спорном участке - Молчанова Н.В. Невозможность определить границы земельного участка в досудебном порядке повлекла обращение в суд.

В судебном заседании истица отсутствовала, доверив ведение дела своему представителю Шаповаловой А.В. (доверенность – л.д. 8,45), которая иск поддержала, пояснив, что не возражает против определения границ земельного участка по варианту №3 землеустроительной экспертизы.

Ответчики Казакевич М.Е., Барковский В.А., Бакуменко В.А., Шустрова Л.М., Шарин С.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований при определении границ спорного участка по варианту № 3 судебной экспертизы.

Ответчики Ерофеева Т.В., Карцева Н.И., Лупатов М.К., Лупатов А.П., Лупатова Н.Г., Поляков М.А., Гладких Д.В. в судебное заседание, о дате и времени которого извещены надлежащим образом, не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований с учетом соблюдения границ их участков (л.д. 57-61, 63, 151,152).

Администрация городского округа Домодедово в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 112).

Молчанова Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца по варианту № 3 экспертного заключения, подтвердив факт возведения бани частично на участке Шустровой Л.М. (по правой меже) и факт согласования границ участка ответчику - Казакевич М.Е.

Гончаренко Л.Л. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 62,154).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Куклин <данные изъяты> данное по делу заключение поддержал.

Дело с согласия участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны и их представителей, показания эксперта, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Понятие земельного участка содержится в ст. 11.1 Земельного кодекса РФ: «земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами».

В силу абз. 2 п.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Нормы ст. ст. 304, 305 ГК РФ предусматривают право собственника и иного владельца требовать определения внешних границ земельного участка.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> был разделен решением суда от 13.05.09, вступившим в законную силу (л.д. 13-18).

Истица является собственником 4/5 долей части дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Сособственником названной части ( в 1/5 доле) является Гончаренко Л.Л. (свидетельство – л.д. 9,10, технический паспорт –л.д. 20-29). Оставшейся частью дома на праве собственности владеет Молчанова Н.В. (решение суда – л.д. 13-15).

Земельный участок при доме по спорному адресу в собственность владельцев дома не передавался, границы участка в установленном законом порядке не определялись.

Владельцами земельных участков, граничащих со спорным являются ответчики и Администрация городского округа Домодедово - со стороны земель общего пользования, часть смежных участков поставлена на кадастровый учет (правоустанавливающие документы, выписки из ЕГРП кадастровые паспорта – л.д. 47-54, 76-81, 132-149, 173-178).

С учетом мнения сторон, суд полагает, что границы спорного участка следует определить по варианту №3 экспертного заключении (заключение, дополнительный вариант - л.д. 87-97, 159-201). Суд оценивает заключение экспертизы, как достоверное доказательство, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, подтвердившим свои выводы в судебном заседании.

Истица не возражала против определения границ по названному варианту.

Суд при выборе варианта учитывает, что граница по правой меже будет проходить под строением (баня), возведенным Молчановой Н.В. частично на участке Шустровой Л.М. с согласия последней (данный факт подтвержден в протоколе судебного заседания от 29.09.11). Право собственности на названное строение не зарегистрировано, следовательно, наличие строения не препятствует определению границ по выбранному судом варианту, при согласии участков процесса, данном в суде (протокол от 29.09.11).

Судом установлен факт согласования границ участка, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером №, принадлежащего Казакевич М.Е. и отсутствия спора о закрепленных в соответствии в законодательством границам (протокол от 29.09.11).

Вариант №3 (графическая часть – л.д. 96) учитывает границы смежных участков, поставленных на кадастровый учет, границы участков, на учет не поставленных, соответствуют фактическому пользованию, «красная линия» соблюдена. Иные варианты судом отвергаются, так как не учитывают границы участков поставленных на кадастровый учет, не соответствуют фактическому порядку пользования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаренко <данные изъяты> удовлетворить.

Определить границы земельного участка площадью 1197 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> по варианту №3 землеустроительной экспертизы следующим образом:

- по улице Поселковая 30,00 м от левой межи (точка отстоит на 0,04 м влево и на 0,10 м к задней меже от угла гаража) до правой межи (точка отстоит на 0,11 м вправо и на 0.31 м к задней меже от внешнего угла кирпичного столба забора);

- по правой меже 38,66 м от улицы до задней межи (до границы земельного участка с кадастровым номером №);

- по задней меже 2,36 м от правой межи по границе земельного участка с кадастровым номером №;

- далее по задней меже 1,31 м к улице 2-я Садовая по границе земельного участка с кадастровым номером №;

- далее по задней меже 27,66 м до левой межи (асбестоцементная труба забора);

- по левой меже 40,00 м до улицы до исходной точки.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина