РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года г.Домодедово Домодедовский городской суд Московской области в составе: при секретаре Яровцевой А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о реальном разделе дома, прекращении долевой собственности, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на самовольные постройки, реальном разделе дома, прекращении долевой собственности У С Т А Н О В И Л: Стороны являются собственниками по 1\3 доли каждый дома <адрес>. Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о реальном разделе дома, прекращении долевой собственности, утверждая, что соглашения о способе раздела жилого дома между ними не достигнуто. ФИО3 предъявила встречный иск о признании права собственности на самовольные постройки, разделе дома, прекращении долевой собственности. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила произвести раздел дома по фактическому порядку пользования. Встречные требования признала в полном объеме. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и встречные требования ФИО3 признала, просила об их удовлетворении. ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала, встречные требования поддержала, просила признать право собственности на самовольные постройки А3, а3, произвести раздел дома по фактическому порядку пользования, долевую собственность прекратить. Представитель Администрации городского округа Домодедово по доверенности ФИО8 не возражала в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на самовольные постройки, поскольку заключению эксперта они соответствуют строительным нормам и не нарушают прав совладельцев. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что признание исковых требований ответчиками подлежат принятию, а исковые требования ФИО1 и встречные требования ФИО3 - удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая часть составляет изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка… Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. По делу экспертом ФИО9 проведена судебно-строительная экспертиза. Из экспертного заключения следует, что у сторон отдельные входы, электросчетчики, отдельное отопление у ФИО2, совместное отопление у ФИО1 и ФИО3 от газового котла, установленного в части дома ФИО1 Водопровод проходит по участку ФИО2 и входит в его часть дома, газовые трубы подведены в помещение ФИО3 - установлена газовая плита. Самовольная постройка лит.А3 жилое строение, лит.а3 веранда. Техническое состояние этих построек удовлетворительное, соответствует строительно-техническим, пожарным и санитарно-техническим нормам и правилам, пригодны для эксплуатации. Строения А3, а3 могут эксплуатироваться круглогодично: подведены электроснабжение, газоснабжение, отопление. Их эксплуатация не угрожает жизни и здоровью граждан. Экспертом на рассмотрение суда представлен один вариант раздела дома в соответствии с фактическим порядком пользования. Общая сумма стоимости переоборудования составляет 126675 руб. и возлагается на стороны. На каждого приходится по 42225 руб. стоимости переоборудований. Суд при разделе дома возлагает работы по переоборудованию в доме на ФИО2 и ФИО3 На ФИО3 суд возлагает сделать два контура отопления стоимостью 2552 руб., сделать проект, установить АОГВ, расширительный бачок, вытяжные трубы, опрессовать и испытать систему, общей стоимостью 97397 руб., сделать перегородки по границе раздела дома на чердаке стоимостью 16036 руб., всего на сумму 115985 руб. На ФИО2 суд возлагает сделать перегородку по границе дома в подполье стоимостью 10690 руб. Стоимость работ, возложенных на ФИО3, больше, чем на нее приходится, составляет 115985 руб. Поскольку на каждого должно приходиться по 42225 руб., то ФИО2 выплачивает ФИО3 разницу в стоимостных работах по переоборудованию в доме в сумме 31535 руб., а ФИО1 выплачивает ФИО3 стоимость по переоборудованию дома в размере 42225 руб. Данный вариант раздела дома предусматривает выплату ФИО1 23606 руб., а ФИО2 14934 руб. в пользу ФИО3 денежную компенсацию на отклонение от идеальных долей в праве собственности. Поскольку водопровод стоимостью 70010 руб. выделяется ФИО2, то он выплачивает ФИО3 и ФИО1 каждой по 23337 руб. Газовый ввод остается в пользовании сторон. В соответствии со ст.39 п.1, п. 2 ГПК РФ ответчики вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиками, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено. Исковые требования ФИО1 и встречные требования ФИО3 законны и обоснованны, с учетом признания иска, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 и встречные требования ФИО3 удовлетворить. Признать право собственности за ФИО3 на самовольно возведенные постройки лит. А3, а3, расположенные по адресу: <адрес>. Произвести реальный раздел жилого дома <адрес> по фактическому порядку пользования, согласно заключения эксперта ФИО9: Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома <адрес> : В лит. А комнату 4 площадью 18.6 кв.м, в лит.А2 комнату 3 площадью 10.5 кв.м, в лит.а2 комнату 1 площадью 3.3 кв.м, комнату 2 площадью 3.8 кв.м, АОГВ, лит. Э (электролиния) 21.1м. Общая стоимость выделяемой доли составляет 505699 рублей. Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома <адрес> : В лит. А комнату 5 площадью 18 кв.м, в лит.А1 комнату 2 площадью 9,9 кв.м, комнату 3 площадью 5.9 кв.м, комнату 4 площадью 13.5 кв.м, в лит.а1 комнату 1 площадью 12.2 кв.м, АОГВ, лит.Г, Г2, Г4, Г5, Г6, лит. В (водопровод) 31.3 м. Общая стоимость выделяемой доли составляет 1053334 рублей. Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома <адрес> : В лит.А комнату 3 площадью 14.3 кв.м, в лит.А3 комнату 2 площадью 12.5 кв.м., комнату 4 площадью 14.5 кв.м, лит.а3. Общая стоимость выделяемой доли составляет 555790 рублей. Газовый ввод в дом оставить в совместном пользовании сторон. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию на отклонение от идеальной доли в праве собственности в стоимостном выражении 23606 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию на отклонение от идеальной доли в праве собственности в стоимостном выражении 14934 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО1 компенсацию за водопровод каждой в размере 23337 руб. Обязать ФИО3 произвести переоборудования в доме, предусмотренные в экспертном заключении стоимостью 115985 руб.: сделать два контура отопления, сделать проект, установить АОГВ, расширительный бачок, вытяжные трубы, опрессовать и испытать систему, сделать перегородки по границе раздела дома на чердаке. Обязать ФИО2 произвести переоборудования в доме, предусмотренные в экспертном заключении стоимостью 10690 руб.: сделать перегородку по границе дома в подполье. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 разницу в стоимостных работах по переоборудованию в доме в сумме 31535 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 стоимость по переоборудованию дома в размере 42225 руб. Долевую собственность на дом <адрес> <адрес> прекратить. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10-ти дней через Домодедовский городской суд.
председательствующего судьи Голошумовой И.А.