РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2010года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-74/10 по иску Потаповой Галины Дмитриевны к Потапову Александру Ивановичу, Потапову Ивану Васильевичу, Алексеевой Ларисе Борисовне, ГСК «Овражный» о признании акта (договора) от 20.07.2009 года между Потаповым И.В. и Алексеевой Л.Б. о купле-продаже гаражного бокса № 76 в ГСК «Овражный незаключенным, признании права собственности на гаражный бокс, признании незаконным принятия Алексеевой Л.Б. в члены ГСК «Овражный» и по встречному иску Алексеевой Л.Б. о признании права собственности на спорный на гаражный бокс

УСТАНОВИЛ:

Потапова Галина Дмитриевна обратилась с иском о признании права собственности на гаражный бокс №76, расположенный по адресу: ..., ..., микрорайон Северный, ГСК «Овражный» (далее спорный гаражный бокс, гараж).

В дальнейшем исковые требования неоднократно уточнялись л.д. 71,95,96).

В окончательной редакции Потапова Г.Д. просила суд признать акт (договор) от 20 июля 2009 года купли-продажи гаражного бокса незаключенным, признать незаконным принятие Алексеевой Ларисы Борисовны в члены ГСК «Овражный», признать за ней право собственности на гаражный бокс.

В обоснование заявленных требований истица указала, что спорный гаражный бокс был построен в период брака с Потаповым Иваном Васильевичем на общие супружеские средства. В связи с расторжение брака в 2008 году и препятствиями, создаваемыми ответчиками в оформлении в собственность спорного гаражного бокса истица обратилась в суд с настоящим иском, считая также договор купли-продажи между Потаповым И.В. и Алексеевой Л.Б. незаключенным в соответствии со ст. 555 ГК РФ.

Алексеева Лариса Борисовна в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю Горшковой Елене Александровне (доверенность -л.д. 82), которая первоначальный иск не признала, заявив встречный иск (с учетом уточнения -л.д. 86,97) о признании за Алексеевой Л.Б. права собственности на спорный гаражный бокс. В обоснование требований представитель Алексеевой Л.Б. пояснила, что спорный гаражный бокс был приобретен Алексеевой Л.Б. по договору купли-продажи за 90000 руб., что подтверждено представленными в дело доказательствами. В настоящее время Алексеева Л.Б. пользуется гаражом, уплачивает все принятые в ГСК взносы и платежи. При этом переход права собственности на гараж не мог быть зарегистрирован надлежащим образом, так как гараж на тот момент не прошел инвентаризацию.

В судебном заседании Потапова Г.Д. отсутствовала, доверив ведение дела своему представителю Титову Ю.В. (доверенность -л.д. 9), который исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал. Титов Ю.В. пояснил, что Потапова Г.Д. пользовалась гаражом вплоть до весны 2009 года без каких-либо препятствий со стороны Потапова И.В. Затем Потапов И.В. сменил замки в гараже, тем самым ограничив её право пользование. Кроме того, Потапова Г.Д. обнаружила в гараже членскую книжку, согласно которой владельцем гаража числится их сын Потапов А.И.. Акт купли-продажи гаража, по мнению Потаповой Г.Д., является незаключенным договором, а Алексеева Л.Б. в настоящее время незаконно принята в ГСК «Овражный».

Потапов Иван Васильевич, и его представитель Турупаев Дмитрий Анатольевич (доверенность -л.д. 72) в данное судебное заседание не явились. От Потапова И.В. поступила телефонограмма, в которой он иск не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие поступила и от Турупаева Д.А..

Ранее в судебных заседаниях Потапов И.В. пояснил, что своими силами достроил гараж в 1990 году и в 2009 г. передал его по акту купли-продажи Алексеевой Л.Б.. В названном Акте цена гаража сторонами не указана, так как без надлежащего оформления права собственности гараж не является объектом недвижимости и к договором по его отчуждению правила о купли- продажи недвижимого имущества не применяются.

Представитель ГСК «Овражный» Хохлов Виктор Алексеевич (протокол, устав, свидетельство о регистрации -л.д.35-44) иск Потаповой Г.Д. не признал, пояснил, что в гараже Потапову Г.Д. никогда не видел, полагал, что встречный иск подлежит удовлетворению. Хохлов В.А. указал, что в списках членов ГСК на текущий момент значится Алексеева Л.Б., а до 20.07.2009 - Потапов И.В. Председатель правления ГСК настаивал, что Потапов А.И. никогда членом кооператива не являлся, книжка ему не выдавалась, а представленная в деле книжка л.д.53) была утрачена Потаповым И.В.. По имеющейся квитанции нал.д. 54, Хохлов В.А. пояснил, что взносы часто принимаются от членов семьи.

Потапов И.В., его представитель, представитель Алексеевой Л.Б. и ГСК «Овражный» заявили о пропуске Потаповой Г.Д. срока исковой давности по заявленным требованиям, полагая, что после расторжения первого брака в 1994 г. Потапова Г.Д., знала, что гараж оформлен на Потапова И.В. и претензий на данное имущество не заявляла, пропустив срок для обращения в суд.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО9 и ФИО8 подтвердили факт пользования Потаповой Г.Д. спорным гаражным боксом.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает требования Потаповой Г.Д. подлежащими частичному удовлетворению, а встречный иск Алексеевой Л.Б. отклонению.

Судом установлено, что Потапова Г.Д. и Потапов И.В. впервые вступили в брак 06.10.87, который был расторгнут 14.02.94. Вторично между теми же лицами брак заключен 04.03.97 и вновь расторгнут 29.08.08. 02.04.89 у Потаповых родился сын - Потапов Александр Иванович (справки органа ЗАГС -л.д. 10-14).

В период первого брака Потапов И.В. вступил в ГСК «Овражный» и к 1990 году своими силами построил спорный гаражный бокс №76, надлежащим образом оплачивал взносы л.д. 18, 56-61). Стороны подтвердили, что гараж строился силами членов ГСК и факт оплаты членских взносов Потаповым И.В. вплоть до июля 2009 года.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Между тем, данное положение закона имеет исключения. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В таком случае право собственности на указанное имущество член кооператива имеет с момента выплаты паевого взноса в полном размере.

В соответствии с Примерным Уставом кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 24.09.1960 г. N 1475 с последующими изменениями и дополнениями, действовавшим в период строительства гаражей и принятия в члены кооператива Потапова И.В., члены кооператива обязаны внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства. Размер пая каждого члена кооператива должен соответствовать стоимости бокса. В том случае, если член кооператива лично принимал участие в строительстве гаража, размер его трудовых затрат засчитывался в счет пая, размер пая должен соответствовать стоимости гаражного бокса.

Устав ГСК «Овражный», имеющийся в материалах дела, гласит, что паевой взнос равен стоимости гаражного бокса л.д. 39,40). Из содержания указанных актов следует, что строительство гаражей возможно как путем заключения договоров с подрядной организацией, в таком случае члены кооператива обязаны оплатить паевые взносы, равные сметной стоимости строительства, так своими силами и средствами. И в том и другом случае права членов кооператива на выстроенные гаражные боксы признаются равными.

Таким образом, спорный гаражный бокс является общим супружеским имуществом, которым пользовался как Потапов И.В., так и Потапова Г.Д., которая вправе требовать признания за ней права на спорный гаражный бокс.

Суд отклоняет доводы ответчиков по первоначальному иску о пропуске Потаповой Г.Д. срока исковой давности по заявленным требованиям. Срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а Потапова Г.Д. вплоть до расторжения второго брака - 29.08.08 пользовалась спорным гаражом, что было подтверждено свидетелями, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также пояснениями представителя Потаповой Г.Д. о наличии у последней ключа от гаража.

Суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора владельцем гаража и членом ГСК «Овражный» является Потапов А.И. Суд критически оценивает представленную членскую книжку в части надписи на первой странице о членстве Потапова А.И. л.д. 53) и квитанцию от 09.02.09 л.д. 54) о внесении паевых взносов, так как данные доказательства противоречат иным, имеющимся в деле, не вызывающим сомнение у суда, в том числе пояснениям представителя ГСК об утрате незадолго до возникновения спора Потаповым И.В. членской книжки и обращением за новой книжкой. Заявление Потапова И.В. о приватизации гаража на Потапова А.И. л.д. 47) к рассмотрению в ГСК не принималось, решения по данному вопросу не выносились, самостоятельных требований на спорный гараж Потапов А.И. в суде не заявлял. Напротив, направил заявление о признании иска, которое судом принято не было (определение от 20.05.10).

Учитывая, что права Потаповой Г.Д. со стороны Потапова А.И. не нарушались, Потапов А.И. владельцем гаража и членом ГСК не является, иск Потаповой Г.Д. к Потапову А.И. удовлетворению не подлежит.

Требования Потаповой Г.Д. о признании незаключенным договора купли-продажи спорного гаражного бокса, оформленного Актом от 20.07.09 и распиской л.д. 84) обоснованы.

Гаражный бокс является недвижимым имуществом, отчуждение которого должно производиться в рамках норм права, регулирующих такое отчуждение. Цена недвижимости - существенное условие договора купли-продажи, несогласованность которого влечет признание договора незаключенным (ст. 555 ГК РФ).

Акт (договор) купли-продажи от 20.07.2009 года не содержит указание на цену недвижимого имущества, а расписка судом во внимание не принимается, так как договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а не путем обмена документами (ч.1 ст. 550 ГК РФ).

Оценивая в совокупности, имеющиеся в деле: письмо ГСК «Овражный» л.д. 18), Акт купли-продажи от 20.07.2009 л.д. 31), заявления л.д. 32-34), пояснения председателя правления ГСК «Овражный» (протоколы -л.д. 49-50), суд приходит к выводу, что в настоящее время членом ГСК «Овражный» является Алексеева Л.Б. (как владелица спорного гаража), которой выдана членская книжка, она уплачивает членские взносы наравне со всеми членами ГСК. Кроме того, представитель ГСК в судебном заседании указал, что по сложившейся в ГСК практике собрания о принятии или исключении из граждан членов кооператива не собирается, принятие новых членов кооператива и исключение предшественников происходит путем внесение им единолично изменений в имеющийся в ГСК список членов.

Суд критически оценивает данные в более позднем судебном заседании пояснения представителя ГСК и представителя Алексеевой Л.Б. о том, что Алексеева Л.Б. не была принята в ГСК, так как не состоялось собрание, потому что данные пояснения противоречат более ранним, зафиксированным в протоколах судебного заседания и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Принятие Алексеевой Л.Б. в члены ГСК единолично председателем правления на основании Акта купли продажи и заявления о приеме в члены ГСК противоречит положениям Устава ГСК «Овражный», закрепляющим прием и исключение членов кооператива на общем собрании (п.26л.д. 41) и является незаконным.

На основании изложенного, учитывая положения Семейного кодекса РФ (ст. ст. 33-39) о законном режиме супружеского имущества и о долях каждого из супругов в таком имуществе иск Потаповой Г.Д. в части признания права собственности на спорный гаражный бокс подлежат удовлетворению в 1/2 части, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Потапов И.В. не лишен права после надлежащего оформления права собственности на оставшуюся 1/2 долю гаража распорядиться им по своему усмотрению, а Алексеева Л.Б. вправе требовать возврата уплаченной Потапову И.В. денежной суммы по незаключенному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной судом сумме. Учитывая стоимость гаражного бокса по данным технической инвентаризации л.д. 107-110) излишне уплаченная пошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ (ст. 333.20 НК РФ).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Потаповой Галины Дмитриевны к Потапову Александру Ивановичу отказать.

Исковые требования Потаповой Галины Дмитриевны к Потапову Ивану Васильевичу, Алексеевой Ларисе Борисовне, ГСК «Овражный» удовлетворить в части.

В удовлетворении встречных исковых требований Алексеевой Ларисы Борисовны к Потаповой Галине Дмитриевне отказать в полном объеме.

Признать незаключенным Акт от 20 июля 2009 года купли-продажи гаражного бокса №76, расположенного по адресу: ... между Алексеевой Ларисой Борисовной и Потаповым Иваном Васильевичем.

Признать незаконным принятие Алексеевой Ларисы Борисовны в члены ГСК «Овражный».

Признать за Потаповой Галиной Дмитриевной право собственности на 1/2 долю гаражного бокса №76, расположенного по адресу: ... с инвентарным номером 030:011-7112/76, в остальной части требований о признании права собственности отказать.

Взыскать с ГСК «Овражный в пользу Потаповой Галины Дмитриевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (сто) руб. 00 коп.

Взыскать с Алексеевой Ларисы Борисовны в пользу Потаповой Галины Дмитриевны расходы по уплате государственной пошлины 545 (пятьсот сорок пять) руб. 16 коп.

Взыскать с Потапова Ивана Васильевича в пользу Потаповой Галины Дмитриевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (сто) руб.00 коп.

Отказать Потаповой Галине Дмитриевне во взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 345 (триста сорок пять) руб. 16 коп.

Возвратить Потаповой Галине Дмитриевне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1809 (одна тысяча восемьсот девять) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2010 года

Председательствующий судья О.Б. Рагулина