Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО8

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, с участием третьих лиц ФИО1, АК <данные изъяты> (ОАО) о признании права собственности на 1/2 долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обосновании своих требований указала, что она состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С целью приобретения жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, заключили договор с АК <данные изъяты> кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил созаемщикам кредит «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> долларов США на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полученная сумма была использована по назначению, документы по приобретению квартиры оформлены на ответчика. На период расторжения брака полученная сумма кредита была выплачена кредитору досрочно бывшими супругами. Ей стало известно, что жилой дом, в котором приобреталась квартира, сдан в эксплуатацию, имеется акт приема-передачи квартиры в собственность на бывшего супруга. Считает, что она имеет равные права с ответчиком на приобретенную в кредит квартиру. В связи с указанным просит суд требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, требования поддержали в полном объеме, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердили. Просили признать право собственности на 1/2 долю квартиры, как супружеское имущество.

ФИО1 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в письменных возражениях (л.д.62-63). Возражая против удовлетворения требований указали, что истец может претендовать только на 1/10 долю спорной квартиры, поскольку кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ был заключен в браке им, истцом и его отцом ФИО1 Обязательства по кредитному договору погашались непосредственно им ежемесячно, после чего отец передавал ему 1/3долю погашенной суммы. Брачные отношения между ответчиком и истцом прекратились в сентября 2007 года. За период совместного проживания ответчика с истцом было выплачено <данные изъяты> долларов США. В связи с тем, что за вышеуказанный период, до сентября 2007 года, сумма погашалась тремя кредиторами, доля погашенная ФИО2 составляет <данные изъяты> долларов США. После сентября 2007 года остальная сумма кредита погашалась совместно ответчиком с отцом, ФИО1, в равных долях. Таким образом, из <данные изъяты> долларов США сумма погашенная истцом соответствует 1/10 доли квартиры.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что он помогал вносить суммы за квартиру, а когда истец с ответчиком развелись, оставшуюся сумму внес он и сын. Считает, что истец может претендовать только на 1/10 долю квартиры.

Представитель АК <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 256 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов…

Частью 1 ст.39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.4 данной статьи суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания или прекращения семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак (л.д.15) ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес>. (л.д.16)

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «<данные изъяты>» был заключен договор соинвестирования долевого участия в строительстве жилья за №ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.2 названного договора соинвестор (ответчик по делу) принял на себя обязательства осуществлять инвестирование строительства «Объекта» в части однокомнатной квартиры строительный № проектной общей площадью 46,72 кв.м., расположенной на шестом этаже д. строительный № по <адрес>.

На основании п.3.1. упомянутого договора объем инвестирования указанной в п.1.2 договора составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.4 данного договора установлены сроки оплаты, суммы, указанной в п.3.1. договора, согласно которым Соинвестор (ответчик) оплачивает <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-54).

ДД.ММ.ГГГГ между АК <данные изъяты> <данные изъяты> отделение № с одной стороны и ФИО1 (ответчик по делу), ФИО1 (третье лицо), ФИО2 (истец по делу ) с другой стороны был заключен кредитный договор №, согласно которому последним предоставлен кредит на приобретение недвижимости по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиры, находящейся по строительному адресу : <адрес>(л.д.10-14).

Согласно выписки из истории операций по указанному кредиту (л.д.65,71) кредит в сумме <данные изъяты> долларов США был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

По данным карточки счета 76.5 договора соинвестирования долевого участия в строительстве жилья за №ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ответчиком по делу) размер инвестирования был оплачен полностью в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за дополнительные метры по указанному договору ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей были произведены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

Из справки ООО Производственно-коммерческой фирмы «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект строительства <адрес>, дом строительный номер 2 введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Объекту присвоен почтовый адрес в соответствии со справкой о присвоении почтового адреса: <адрес>. Изменена фактическая нумерация квартир и ФИО1, является собственником <адрес> <адрес>. (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира общей площадью 47,5 кв.м. по передаточному акту была передана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.55).

Доказательств, что у сторон имеется договор об установлении иного режима собственности, суду не представлено.

Как уже ранее указывалось брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако,как следует из обозреваемого в судебном заседании при рассмотрении данного дела гражданского дела за № о расторжении брака, брачные отношения между сторонами были прекращены с сентября 2007 года. ФИО2 иск о расторжении брака признала.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что в период брака сторонами за спорную квартиру было оплачено <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей (за дополнительные метры) ответчиком были внесены после прекращения фактически брачных отношений, то суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно о признании за ней право собственности на 49/100 долей спорной квартиры.(стоимость спорной квартиры

<данные изъяты> руб., доля истца <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Доводы ответчика о том, что доля истца в спорной квартире составляет лишь 1/10 долю, поскольку на приобретение спорной квартиры были использованы денежные средства, полученные по кредитному договору № и в настоящее время кредит погашен им. После расторжения брака обязательства по кредитному договору полностью исполнил он, а также часть средств компенсировал его отец, третье лицо по делу, суд находит несостоятельными.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания п.2 ст.45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Стороны не оспаривали в ходе рассмотрения дела, что денежные средства по кредитному договору использованы ими на приобретение спорной квартиры, которую они приобрели в интересах семьи.

Из положений ст.ст.34, 38, 39 и 45 Семейного кодекса РФ следует, что общими являются не только имущество, нажитое супругами в период брака, но и долги супругов, использованные на нужды семьи.

Как видно из материалов дела, предметом спора по данному делу является квартира, приобретенная истцом и ответчиком в период брака, а не распределение общих долгов супругов. Такие требования суду не заявлялись.

Доказательств, что кредит за спорную квартиру погашался третьим лицом, отцом ответчика, суду также не представлено.

Ссылка ответчика в обосновании своих возражений на ст. 252 Гражданского кодекса РФ необоснованна, поскольку в данном процессе требования о разделе спорной квартиры не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на 49/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через <данные изъяты> городской суд.

Председательствующий ФИО9