РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2011 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2605/11 по иску ФИО2 к ГУ УПФР №26 по Москве и Московской области о признании частично не законным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить спорные периоды работы в специальный стаж и назначить льготную пенсию со дня обращения, третье лицо: ЗАО «МЦК»

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о включении в специальный стаж периодов работы в МСЧ с функциями ВЛЭК с 21.04.03 по 15.09.03, в ЗАО «МЦК» с 01.06.07 по 30.06.10, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 30.10.06 по 17.11.06.

В дальнейшем требования были уточнены.

В окончательной редакции истица просила суд признать незаконным решение ответчика от 18.05.11 в части отказа во включении в специальный стаж периода работы в ЗАО «МЦК» в должности фельдшера-лаборанта с 01.06.07 по 30.06.10 и периода нахождения на курсах повышения квалификации 30.10.06 по 17.11.06, обязать ответчика включить в специальный стаж спорный период и назначить досрочную пенсию со дня обращения за ее назначением - с 21.02.11

В обоснование требований ФИО2 указала, что в спорные периоды она осуществляла деятельность по охране здоровья населения, что в соответствии с действующим законодательством влечет право на досрочное назначение пенсии.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность - л.д. - 23) иск не признала, поддержав выводы, изложенные в оспариваемом решении.

Представитель ЗАО «МЦК» привлеченного в качестве третьего лица, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, направив необходимые доказательства.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии не явившегося третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии (заявление – л.д. - 22), в удовлетворении которого ей было отказано, из-за отсутствия достаточного специального стажа. Стаж истицы по данным ответчика составил 28 лет и 9 мес. из 30 лет, необходимых для назначения пенсии (решение - л.д. 13). В стаж истицы не были включены ряд периодов, включая спорные периоды.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001г. предусмотрено назначение трудовых пенсий по старости ранее достижения возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу п. 2 ст. 27 этого же Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действующим в настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.02 N 781 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" предусматривается право на установление пенсии на льготных условиях лицам, работавшим в должности фельдшера – лаборанта.

Судом установлено, что истица в период 19.10.05 по 31.05.07 работала в должности фельдшера - лаборанта клинико-диагностической лаборатории Центральной медико-санитарной части №165 Федерального управления медико-биологических проблем при Министерстве здравоохранения РФ справка – л.д. 14). Названный период работы был включен ответчиком в специальный стаж работы за исключением времени нахождения на курсах повышения квалификации с 30.10.06 по 17.11.06.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Из изложенного следует, что период нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Суд соглашается и с доводами истицы о включении в специальный стаж времени работы в ЗАО «МЦК» с 01.06.07 по 30.06.10 в должности фельдшера –лаборанта. Период работы в ЗАО «МЦК» подтвержден представленными документами (приказ о приеме и увольнении, копия трудовой книжки, справка - л.д. – 16-20,26-29, должностная инструкция – л.д. 31,32).

ЗАО «МЦК» - надлежащим образом зарегистрированное юридическое лицо, осуществляющее медицинскую деятельность на основании устава и лицензии, представленных в материалах дела (л.д. -30,36-65), имеющее в своей структуре клинико-диагностическую лабораторию (положение - л.д. – 33-35).

Согласно п. 9 Постановления N 25 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которой может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых она работала)

Таким образом, исходя из вида деятельности истицы, а также учитывая направленность деятельности заведения, подтвержденных в ходе судебного разбирательства, представленными доказательствами, периоды работы ФИО2 в должности «фельдшера-лаборанта» в ЗАО «МЦК» подлежат включению в специальный медицинский стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

На основании изложенного, с учетом включения в стаж работы спорных периодов, истица имеет право на получение пенсии с момента обращения за ней.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ УПФР № 26 по г Москве и Московской области от 18 мая 2011 года в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы ФИО2 в ЗАО «МЦК» в должности фельдшера-лаборанта с 01 июня 2007 года по 30 июня 2010 года и период нахождения на курсах повышения квалификации с 30 октября 2006 года по 17 ноября 2006 года.

Обязать ГУ УПФР № 26 по г Москве и Московской области включить в специальный медицинский стаж ФИО2 период работы в ЗАО «МЦК» в должности фельдшера-лаборанта с 01 июня 2007 года по 30 июня 2010 года и период нахождения на курсах повышения квалификации с 30 октября 2006 года по 17 ноября 2006 года.

Обязать ГУ УПФР № 26 по г Москве и Московской области назначить ФИО2 досрочную пенсию, как лицу, осуществляющему деятельность по охране здоровья населения со дня обращения за ее назначением - с 21 февраля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина