РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2557/11 по иску ФИО2 к ГУ УПФР №26 по Москве и Московской области о признании частично незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить в специальный стаж спорные периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию и взыскании судебных расходов; третье лицо: МУП «Теплосеть»

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и признании права на назначении пенсии с момента обращения за её назначением, взыскании судебных расходов.

В дальнейшем исковые требования были уточнены *протокол от 11.10.11).

В окончательной редакции истец просил суд признать незаконным решение ответчика от 21.01.11 в части отказа включить в специальный трудовой стаж периодов работы в должности газоэлектросварщика в СХПК «Агрофирма «Русь» с 25.11.81 по 08.02.93; в АООТ «Мособлсантехмонтаж» с 26.05.93 по 14.06.95; обязать пенсионный фонд включить спорные периоды в специальный стаж работы, назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения и взыскать судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование требований истец указал, что в спорные периоды работал в должность газоэлектросварщика, дающей право на досрочное назначение пенсии, как работа с тяжелыми условиями труда. В связи с отказом ответчика в назначении пенсии ФИО2 был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец и его представитель - ФИО3 (доверенность, ордер – л.д. -63) иск в окончательной редакции поддержали, настаивали на включении в стаж периодов работы в СХПК «Агрофирма «Русь» и в АООТ «Мособлсантехмонтаж».

Представители ответчиков ФИО4 и ФИО5 (доверенности - л.д. – 27, 61) иск не признали, поддержав решение Пенсионного фонда, представив отзыв на иск (л.д. – 28-30). Представители ответчика указывали на отсутствии доказательств осуществления истцом в спорные периоды в течении полного рабочего дня трудовой деятельности предусмотренной соответствующими нормативными правовыми актами.

Представитель третьего лица, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, пояснений, ходатайств не представил.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 4 и 5 Постановления Правительства от 11.07.2002 года N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой, постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 (раздел XXXIII "Общие профессии" позиция 23200000-19756) право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

"Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (информационной письмо Министерства труда и социального развития от 02.08.2000 №3073-17).

В силу Постановления Правительства РФ от 18.07.02 № 537 о списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом подпункта «б» Правил.

Список N 2 1956 года не содержал требований о подтверждении занятости именно на ручной сварке.

Судом установлено, что 18.10.10 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии (л.д. - 31).

При рассмотрении данного заявления к зачету в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, не были приняты ряд периодов, в том числе спорный период работы в должности газоэлектросварщика в СХПК «Агрофирма» «Русь» с 25.11.81 по 08.02.93; в АООТ «Мособлсантехмонтаж» с 26.05.93 по 14.06.95 в связи с тем, что организации не выдали справки подтверждающие постоянную в течении полного рабочего дня занятость на сварочных работах (отказ – л.д. – 6, расчет стажа – л.д. 7,8).

Из копии трудовой книжки ФИО2 (л.д. – 9-23) следует, что в оспариваемый период с 25.11.81 по 08.02.93 он работал в должности газоэлектросварщика в Колхозе «Заветы Ильича» (реорганизованную в Ассоциацию крестьянских хозяйств «Заветы Ильича», а затем в СХПК «Агрофирма «Русь» ), а с 26.05.93 по 14.06.95в той же должности в АООТ «Мособлсантехмонтаж».

Суд приходит к выводу, что факт работы истца в указанные периоды по профессии, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, помимо записей в трудовой книжке, подтверждающих факт работы в указанных организациях в должности газоэлектросварщика, также подтверждается архивными выписками из распоряжений и приказов Агрофирмы «Русь», архивными сведениями о заработной плате (л.д. – 35,36, 55-60), справкой правопреемника АООТ «Мособлсантехмонтаж» - «ОАО «Мособлсантехмонтаж» (л.д. - 44).

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что периодов, не подлежащих включению в специальный стаж за время работы в АООТ «Мособлсантехмонтаж» и в СХПК «Агрофирма «Русь» (его правопредшественниках) не имеется, истец работал в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, без простоев.

То обстоятельство, что СХПК «Агрофирма «Русь» на момент возникновения у истца права на досрочную пенсию в качестве юридического лица не существует и в связи с этим ФИО10 не имеет возможности получить какие-либо дополнительные доказательства, свидетельствующие о характере его работы за спорный период, кроме имеющихся в Архиве Администрации городского округа Домодедово, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку возможность предоставить дополнительные документы с места работы у истца отсутствует по вине работодателя.

Невозможность предоставления истцом уточняющих справок из-за отсутствия предприятия и его архивов, не может служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку работа в особых условиях в спорный период соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Документы, содержащиеся на л.д. 32-34, 37-40, 51-54 судом во внимание не принимаются, так как не относятся к спорому периоду работы истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих, занятость истца в должности и условиях, предусмотренных Списками производств, профессий и должностей.

С учетом включенного ответчиком в специальный стаж периода работы - 5 лет 7 мес. 22 дн., а также с учетом спорного периода, подлежащего включению, стаж истца превышает 12 лет 6 мес., что влечет удовлетворении требований о назначении ФИО2 досрочной трудовой пенсии с момента обращения, но не ранее возникновения права на её назначение – по достижению возраста 55 лет, в данном случает с 20.10.2010г.

При удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

Порядок и принципы возмещения расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя (договор – л.д. - 24, квитанция – л.д. - 62, доверенность -л.д. -63) с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности подлежат удовлетворению в размере 5000 руб. из 10000 руб. заявленных ко взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ УПФР № 26 по г Москве и Московской области от 21 января 2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в части отказа включить в специальный трудовой стаж ФИО2 периодов работы в должности газоэлектросварщика в СХПК «Агрофирма «Русь» с 25 ноября 1981 года по 08 февраля 1993 года; в АООТ «Мособлсантехмонтаж» с 26.05.93 по 14.06.95.

Обязать ГУ УПФР № 26 по г Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж ФИО2 периоды работы в должности газоэлектросварщика в СХПК «Агрофирма «Русь» с 25 ноября 1981 года по 08 февраля 1993 года; в АООТ «Мособлсантехмонтаж» с 26 мая 1993 года по 14 июня 1995 года.

Обязать ГУ УПФР № 26 по г Москве и Московской области назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию с 20 октября 2011 года.

Взыскать с ГУ УПФР № 26 по г Москве и Московской области в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп., во взыскании 5000 (пяти тысяч) руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина