Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городской суд <адрес> в составе: председательствующего ФИО6. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В обосновании своих требований указала, что решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что определение долей не было произведено в натуральном выражении и до настоящего времени ими не достигнуто соглашение о праве пользования и границах земельного участка, просит суд требования удовлетворить. В судебном заседании ФИО1 требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. Просила разделить земельный участок по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы и взыскать судебные расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, долевую собственность на землю прекратить. ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления об извещении. С согласия истца данное дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав истца, эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст.64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Согласно ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. На основании ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Материалами дела подтверждается, что стороны являются совладельцами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/2 доли каждой. Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого <адрес> <адрес> (л.д.3-6). По данному делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания, в судебном заседании не установлено. По заключению данной экспертизы раздел земельного участка возможен. Экспертом представлено суду два возможных варианта раздела земельного участка. ФИО1 в судебном заседании настаивала на разделе земельного участка по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы. Суд считает возможным разделить спорный земельный участок по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы. При данном варианте все строения, служебно-хозяйственные постройки и плодово-ягодные насаждения сохраняются на участке сторон без переноса. Вариант № судебной землеустроительной экспертизы суд не считает возможным положить в основу решения суда, т.к. он не разрешает конфликтной ситуации имеющейся между сторонами. Кроме того, данный вариант приводит к изломанности границ, что не соответствует требованиям ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду не представлены. С учетом раздела земельного участка по указанному адресу, право долевой собственности между сторонами прекращается. На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы по проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы в размере 50% от стоимости экспертизы, а именно в размере <данные изъяты> рублей, поскольку при разделе земельного участка затрагиваются интересы обоих сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 268 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы. Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 400 кв.м., в следующих границах: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 400 кв.м., в следующих границах: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на земельный участок по указанному адресу. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через <данные изъяты> городской суд. ФИО2, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в <данные изъяты> городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения ей копии решения суда. Председательствующий ФИО7