РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Домодедово 08 ноября 2011 года Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего Е.Н. Титовой при секретаре А.С. Безгиной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2981/11 по иску Топчий Тамары Андреевны к Коротковой Татьяне Анатольевне, о запрещении строительства и обязании восстановить целостность домовладения, УСТАНОВИЛ: Топчий Т.А. обратилась в суд с иском, в котором просит запретить ответчице производить реконструкцию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, де<адрес>; обязать восстановить целостность фундамента и лаг в домовладении по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, де<адрес>. Короткова Т.А. является сособственником 1/2 доли указанного жилого дома. В настоящий момент домовладение фактически не разделено, порядок пользования землей не определен. Ответчица не получив согласия на реконструкцию и не разработав проект, приступила к строительным работам по реконструкции части дома, которую она фактически занимает. Истица обратилась в Администрацию городского округа Домодедово Московской области с жалобой на неправомерные действия ответчицы. На свое обращение Топчий Т.А. получила ответ о том, что строительство по реконструкции производится без полученного разрешения и Коротковой Т.А. нужно получить согласование совладельца жилого дома. Коротковой Т.А. было дано предписание прекратить строительные работы. В настоящий момент ответчица, несмотря на предписания Администрации Домодедовского района, не прекратила строительство, выкопала фундамент под пристройку к дому, отпилила лаги, начала пробивать стену и фундамент, тем самым нарушая целостность дома, чем нарушает права истицы. В дальнейшем Топчий Т.А. исковые требований уточнила, просит запретить Коротковой Татьяне Анатольевне производить реконструкцию домовладения, расположенного по адресу: МО, <адрес>, де<адрес>. В судебном заседании представитель истицы Буянский Д.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования своей доверительницы поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчицы – Коротков А.И., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение исходя из материалов дела и руководствуясь действующим законодательством. Выслушав представителя истицы, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Руководствуясь ст.253 Гражданского кодекса РФ Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как видно из материалов дела Короткова Т.А., не получила согласие на реконструкцию части домовладения и не разработала проект. Об этом свидетельствует ответ из <адрес>, запрещающий Коротковой производить работы по реконструкции части дома. Реального раздела домовладения на момент вынесения решения между сторонами не произведено и определения порядка пользования земельным участком не производилось. Следовательно, любые действия по распоряжению совместной собственностью должны производиться с взаимного согласия сторон. Действия по распоряжению совместным имуществом должны производиться в условиях правовой определенности, т.е. лицо четко должно знать, какие работы должны быть проведены по реконструкции части дома. Следовательно, проект должен быть обязательно предоставлен другой стороне. Доводы истицы о необходимости удовлетворения ее исковых требований нашли полное подтверждение. В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценивая в совокупности представленные доказательства суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Топчий Тамары Андреевны удовлетворить. Запретить Коротковой Татьяне Анатольевне, производить реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: Московской области, Домодедовский район, дер. Павловское, ул. Павловская, д.51. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок путём подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. Председательствующий судья