Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО7

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании своих требований указали, что в течение 2010 года ими были перечислены на счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Об указанных платежах стало известно в октябре 2010 года в ходе внутренней проверки бухгалтерии. Платеж осуществлен неустановленным лицом при помощи системы клиент-банк. Какие-либо документы, которые могли послужить основанием к проведению платежей отсутствуют. Кроме того, ответчик у них никогда не работал. В связи с указанным, просят суд требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО4, действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил. Дополнительно пояснил, что на

момент перечисления денежных средств никакого договора не существовало. Согласно заключению экспертизы, печать поддельная. Подпись не принадлежит генеральному директору. Платежное поручение № появилось раньше, чем появился догово<адрес>, что договор сфальсифицирован. В платежном поручении № основание перечисление значится по трудовому договору, но ранее уже было указано, что ответчик не работал в ООО «<данные изъяты>». Требования просил удовлетворить.

ФИО1 и его адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, требования не признали. Пояснив, что истец подтвердил, что трудового договора между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» не было. Но между истцом и ООО «<данные изъяты>» был договор на поставку ламп, которые осуществлял ФИО1, также между ними имелся агентский договор, обязательства по которому им выполнены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания указанной нормы права, неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания : соответствующей нормы права, административного акта или сделки ( договора).

Как усматривается из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а именно по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (для зачисления на карту на имя ФИО1 (8), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (для зачисления на карту ФИО1(л.д.9). Перечисление было произведено с расчетного счета истца в ОАО «<данные изъяты>» (л.д.11).

По утверждению истца платеж осуществлен неустановленным лицом при помощи системы клиент –банк. Какие-либо документы, которые могли послужить основанием к проведению платежей в ООО «<данные изъяты>» отсутствуют. Ответчик в их организации никогда не работал.

Между тем, в материалах дела имеется агенсткий договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице Генерального директора ФИО6 и ФИО1 Согласно п. 1.1. названного договора агент (ответчик) обязуется совершать от имени, в интересах Заказчика (истца ) и за свой счет следующие действия:- осуществлять поиск клиентов для заключения договоров на поставку оборудования, содействовать клиентам и заказчику в подготовке необходимых документов для заключения договора; выполнять иные поручения Заказчика по работе с клиентами. Пунктом 3.2 упомянутого договора предусматривается, что заказчик (истец ) оплачивает вознаграждение Агента (ответчика) путем безналичного перечисления средств на расчетный счет Агента. Согласно п.7.1. Договора вступает он в силу с момента его подписания и действует в течении 1 года.

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические или иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенными, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания вышеупомянутого договора следует, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет- действия или деятельность, которые заказчик обязан совершить в интересах исполнителя.

Истец не доказал факт неосновательного получения ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ. Существование между истцом и ответчиком договорных отношений, послуживших основанием для перечисления денежных средств, материалами дела подтверждается. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены истцом, как усматривается из материалов дела ответчику в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, основания, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ, для взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют.

Ссылка истца в обосновании своей позиции, что перечисления на счет ответчика осуществлялись неустановленным лицом судом не принимается, поскольку генеральный директор ООО «<данные изъяты>» в силу своих полномочий обязан лично производить все бухгалтерские операции, либо осуществлять контроль за их исполнением.

Кроме того, согласно п. 2.14 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденной Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П расчетные документы принимаются банками к исполнению при наличии на первом экземпляре (кроме чеков) двух подписей (первой и второй) лиц, имеющих право подписывать расчетные документы, или одной подписи (при отсутствии в штате организации лица, которому может быть предоставлено право второй подписи) и оттиска печати (кроме чеков), заявленных в карточке с образцами подписей и оттиска печати.

Пунктом 2.16 названного Положения установлено, что при приеме банком расчетных документов осуществляется их проверка в соответствии с требованиями, установленными правилами ведения бухгалтерского учета и настоящей частью Положения, а также контроль на наличие в расчетных документах информации о плательщике, установленной законодательством.

Доводы истца, что данный договор генеральным директором ФИО6 не подписывался был проверен и своего подтверждения не нашел.

По данному делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза, которая была поручена экспертам <данные изъяты>.

Согласно сообщения эксперта дать заключение по вопросу :Выполнена ли подпись в графе ООО «<данные изъяты>» на 3 листе Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 или другим лицом (л.д.18-20) не представилось возможным, поскольку в силу простоты и краткости исследуемой подписи, в ней не отобразилась совокупность признаков, необходимых для идентификации исполнителя (л.д.83-85).

Иных бесспорных доказательств, указывающих на отсутствие волеизъявления истца на заключение упомянутого договора не представлено. Договор от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Возражения истца о том, что оттиск круглой печати, на названном договоре нанесен не печатью ООО «<данные изъяты>» и не соответствует дате, указанной в договоре подтверждается заключениями <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70), № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.102-108). Вместе с тем данные обстоятельства не влекут за собой недействительность названного договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпись уполномоченного лица, а именно генерального директора ООО «<данные изъяты>» на названном договоре имеется, совершен он в письменной форме в виде договора. Как уже указывалось доказательств, что договор признан недействительным в установленном порядке, суду не представлено. Также суд не исключает возможности наличия в обществе двух печатей.

В соответствии со ст. ст. 98,103 ГПК РФ с истца подлежат взысканию в пользу <данные изъяты> расходы связанные с проведением судебной почерковедческой экспертизе в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 72,86,100), а также государственная пошлина в пользу бюджета городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, поскольку при подаче иска истцом государственная пошлина не оплачивалась и определением суда заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» пользу <данные изъяты> расходы связанные с проведением судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей ( в том числе НДС) ( расчетный счет <данные изъяты> : получатель платежа – УФК по <адрес> ( <данные изъяты>,

<данные изъяты>

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через <данные изъяты> городской суд.

Председательствующий