РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 декабря 2011 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО ИК «КЕМИ ФИНАНС» о признании права собственности на незавершенный строительством объект в виде квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к ответчику с иском о признании права собственности на незавершенный строительством объект в виде квартиры №, ориентировочной проектной площадью 66,60 кв.м., состоящей из двух комнат, расположенной в секции №, на одиннадцатом этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, пересечение <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенных предварительного договора купли-продажи спорного объекта от 07.03.2008 г. №/НПД-397, соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи № от 07.03.2008 г., договора на оказание услуг по бронированию № от 21.02.2008 г., между ним и ответчиком возникли правоотношения по инвестированию строительства многоквартирного дома, который должен был быть построен во 2-ом квартале 2009 года. Ответчик взятых на себя обязательств не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, указанные в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие, подписанное генеральным директором ООО ИК «КЕМИ ФИНАНС» ФИО6

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 5 ст. 6 Закона РФ «О государственной пошлине» и п. 15 Инструкции Государственной налоговой службы РФ от 15 мая 1996 года № 42 по применению указанного Закона возврат государственной пошлины, уплаченной в бюджет, осуществляется налоговым органом через банк (его филиал), принявший платеж, в течение года со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета.

В соответствии со ст. 333.19. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей размер государственной пошлины составляет – 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Из материалов дела следует, что цена вышеуказанного иска составляет 3306490 руб. 20 коп., при подаче иска ФИО2 была оплачена госпошлина в размере 24732 руб. 45 коп. вместо 11532 руб. 45 коп.

Таким образом, подлежит возврату ошибочно оплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на незавершенный строительством объект в виде квартиры №, ориентировочной проектной площадью 66,60 кв.м., состоящей из двух комнат, расположенной в секции №, на одиннадцатом этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, пересечение <адрес>.

Вернуть ФИО2 излишне уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья