РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2011 года г.Домодедово Домодедовский городской суд Московской области в составе: Председательствующего Голошумовой И.А. При секретаре Баберян А.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО Группа Компаний «РемСтройСервис» об обязании оформить увольнение, выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплат денежных средств, заработной платы за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Группа Компаний «РемСтройСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании ознакомить с приказом об увольнении и выдаче трудовой книжки с записью об увольнении, утверждая, что между ней и ответчиком 01.04.2010 г. был заключен трудовой договор, по которому она была принята на должность помощника бухгалтера. С 01.02.2011 г. она была переведена на должность главного бухгалтера. 01.07.2011 г. она за две недели предупредила работодателя в письменной форме о предстоящем увольнении, написала заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию. В последний рабочий день с ней не был произведен расчет, выплачена задолженность по заработной плате, не выдана трудовая книжка. В течение месяца она вела устные переговоры с работодателем с просьбой выплатить ей задолженность по заработной плате и вернуть трудовую книжку, но безрезультатно. 22.08.2011 г. она с указанными требованиями обратилась к работодателю письменно, но ее просьба удовлетворена не была, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она лишена возможности трудоустроиться и обеспечить двоих детей и семью арендуемым жильем. В дальнейшем истец уточнила требования, просила обязать ответчика оформить ее увольнение по собственному желанию и выдать трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате за июнь-июль 2011 г., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15211 руб.70 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за июнь 2011 г. в размере 1161 руб.88 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за июль 2011 г. в размере 554 руб.58 коп., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 644 руб.22 коп., заработной платы за задержку трудовой книжки в размере 100280 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., судебные расходы в размере 8341 руб.52 коп. В судебном заседании истец требования поддержала, просила об их удовлетворении. Суду пояснила, что с февраля 2011 г. работала у ответчика в должности главного бухгалтера 01.07.2011 г. она в присутствии директора написала заявление об увольнении по собственному желанию, но директор принимать его отказался, сказал передать ему через секретаря. Она отдала заявление секретарю, которая зарегистрировала его в журнале. Данное заявление было написано об увольнении с работы. Разговоров с работодателем о ее переводе на нижеоплачиваемую работу не было. После подачи заявления она отработала 2 недели и после отработки, согласно трудового законодательства на работу не вышла с 15.07.2011 г. Она неоднократно звонила по телефону и узнавала, когда ей выдадут трудовую книжку и рассчитают, но конкретной даты ей не называли. Ей при увольнении не была выплачена заработная плата за июнь и июль 2011 г., неиспользованный отпуск за 2011 г. – за 23 рабочих дня. В июне 2011 г. она две недели была в отпуске, но за счет работы в выходные дни, а не в очередном отпуске. Приказа об ее отпуске не издавалось. Без трудовой книжки она не может трудоустроиться, работает неофициально по временным поручениям за небольшое вознаграждение. Просит удовлетворить ее требования. Представитель ООО Группа Компаний «РемСтройСервис» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, пояснил, что истица не уволена до настоящего времени, приказа об ее увольнении не издавалось. Поданное ею заявление от 01.07.2011 г. они расценивают как ее согласие на перевод с должности главного бухгалтера на нижеоплачиваемую должность помощника бухгалтера, а не заявление об увольнении с работы. Поскольку кандидата на должность главного бухгалтера не имелось, то приказ о ее переводе не издавался и она продолжала работать в должности главного бухгалтера. 15.07.2011 г. истец должна была работать, но больше на работу не вышла. Истец не уволена по инициативе работодателя, трудовая книжка находится у ответчика. Запись внести в трудовую книжку истца не представляется возможным, поскольку в ней имеется печать другой организации без записи о работе. Истец в июне 2011 г. две недели находилась в отпуске, затем продолжила работать до 14.07.2011 г. заработная плата за отработанное время и отпуск выплачена не была. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.135, ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Статьей 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. Течение срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, произвести с ним окончательный расчет. Из материалов дела следует, что ФИО2 01.04.2010 г. с ООО Группа Компаний «РемСтройСервис» заключен трудовой договор № на должность помощника бухгалтера. В этот же день был издан приказ о ее принятии на работу. Приказом № от 01.02.2011 г. ФИО6 была переведена на должность Главного бухгалтера с ежемесячной заработной платой 25000 руб. В этот же день с ней было заключено соглашением к указанному трудовому договору (л.д.11-14, 56-57). Согласно справке ООО Группа Компаний «РемСтройСервис» истцу не была выплачена заработная плата за июнь и июль 2011 г. Судом установлено, что истцу не выплачена заработная плата за отработанный ею период в июне 2011 г., с учетом нахождения истца в отпуске 2 недели с 15 по 30.06.2011 г., что не отрицалось истцом и ответчиком и с 01.07. по 14.07.2011 г. Представленный истцом расчет исковых требований суд не может принять во внимание, поскольку он неверен. Согласно представленной ответчиком справки о доходах формы 2НДФЛ доход истца до июня 2011 г. составил 100000 руб. за 82 рабочих дня. Поскольку в июне истец отработала 10 рабочих дней, то задолженность по заработной плате истца за июнь 2011 г. составляет 12195 руб. 10 коп.(100000:82х10). В должности главного бухгалтера истец отработала 5 месяцев, ее доход составил 112195 руб. за 92 рабочих дня. За 10 рабочих дня июля 2011 г. задолженность по заработной плате составляет 12195 руб.10 коп.(112195:92х10). Судом установлено, что 01.07.2011 г. ФИО2 подала заявление об увольнении. В этот же день заявление было принято работодателем, что подтверждается документально.(л.д.15, 63). Поступление данного заявления представитель ответчика не отрицал. Последним рабочим днем истца являлось 15.07.2011 г., однако она в этот день на работу не вышла, считая, что две недели отработала с момента подачи заявления, т.е. с 01.07.2011 г. по 14.07.2011 г. Суд находит, что поскольку ответчик по истечении срока предупреждения не уволил истца, то она вправе была не выходить на работу после 15.07.2011 г. 22.08.2011 г. истец направила ответчику письменную претензию с просьбой выплатить ей заработную плату и выдать трудовую книжку. Данная претензия была получена ответчиком 01.09.2011 г. (л.д.19, 70). В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что работодателю было известно о том, что истец, отработав с 01.07. по 14.07.2011 г. после подачи заявления об увольнении не намерена была продолжать работу. Несмотря на данное обстоятельство, приказ об увольнении истца до настоящего времени не издан, трудовая книжка истцу не выдана, расчет при увольнении не произведен. С учетом указанных обстоятельств, требования истца об обязании ответчика оформить ее увольнение по собственному желанию и выдать трудовую книжку, законны и обоснованны. Таким образом, ответчик незаконно задержал истцу выдачу трудовой книжки на 113 рабочих дней (с 16.07.2011 г. по 16.12.2011 г.). В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя. С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему заверенную копию приказа. В случаях, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Доводы представителя ответчика о том, что заявление истца об увольнении с занимаемой должности не является заявлением о ее увольнении с работы, не основаны на законе. Наличие печати ООО «СанЛайт» в трудовой книжке истицы без записи о ее работе в данной организации, не имеет правового значения и не является препятствием к выдачи ей трудовой книжки с записью о принятии и увольнении с работы в организации ответчика. Поскольку по вышеизложенным обстоятельствам суд пришел к выводу, что истец уволена с нарушением установленного порядка увольнения, то ее требования о взыскании заработной платы за время задержки трудовой книжки, что лишало ее возможности трудиться, подлежат удовлетворению. На основании ст.139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Так, размер среднемесячной заработной платы истца, согласно справке 2НДФЛ и трудового договора составляет 19166 руб.66 коп. С момента увольнения 15.07.2011 г. вынужденный прогул истца составляет 113 рабочих дней. Оплата вынужденного прогула за указанный срок составляет 73667 руб.77 коп.(19166.66 : 29,4 х 113). Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Требования истца о взыскании задолженности компенсации за неиспользованный отпуск, подлежат удовлетворению. Согласно трудового договора истец имеет право на оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней за каждый рабочий год. Судом установлено, что за отработанный период истцу положено 23,33 дня отпуска. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Среднедневной заработок истца составил 651руб.93 коп. (230000:12:29,4). Компенсация составляет 15211 руб.(23.33х651.93). Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату истцу отпускных за 2 недели, используемых ею в июне 2011 г. Невыплату истцу денежных средств за июнь-июль 2011 г. ответчик не отрицал. В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после срока выплаты по день фактического расчета включительно. Суд не соглашается с расчетом истца, так как он не учитывает особенности названной нормы права. Проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за июнь 2011 г.(12195.10) за 124 дня, с учетом ставки рефинансирования с мая 2011 г. 8.25 %, составят 415 руб.85 коп. ( 8.25:300х12195.10 руб.:100х124 дня). Проценты за нарушение установленного срока расчета при увольнении 15.07.2011 г., в виде заработной платы за июль 2011 г.(12195.10) и компенсации неиспользованного отпуска (15211) в сумме 27406 руб.80 коп. за 119 дней, с учетом ставки рефинансирования составят 896 руб.88 коп. ( 8.25:300х 27406.80 руб.:100х119 дней). Исковые требования истца в части возмещения компенсации морального вреда, суд находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынеси решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями. Размер компенсации определяется судом. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как установлено судом, истец уволена с нарушением установленного порядка увольнения. Суд считает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, вследствие чего ее требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Учитывая обстоятельства, при которых причинен моральный вред, вину ответчика, суд находит, что размер компенсации, заявленный истцом завышен и полагает определить компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., считая ее разумной и реальной для возмещения ее ответчиком. В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в размере 8000 руб. за составление искового заявления. Данные расходы подтверждаются документально. Доказательств, подтверждающих судебные расходы на сумму 341 руб.52коп., истцом не представлено. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3712 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ФИО2 удовлетворить частично. Обязать ООО Группа Компаний «РемСтройСервис» оформить увольнение ФИО2 с 15.07.2011 г. на основании ст.80 ТК РФ (по собственному желанию). Обязать ООО Группа Компаний «РемСтройСервис» выдать ФИО2 трудовую книжку с записью о принятии и увольнении на основании ст.80 ТК РФ (по собственному желанию). Взыскать с ООО Группа Компаний «РемСтройСервис» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за июнь-июль 2011 г. в размере 24390 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15211 руб.70 коп., проценты за задержку выплат в размере 1312 руб.73 коп., заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки с 16.07.2011 г. по 16.12.2011 г. в размере 73667 руб.77 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 8000 руб. Взыскать с ООО Группа Компаний «РемСтройСервис» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 3712 руб. В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Домодедовский городской суд. Председательствующий судья