Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2011 года г.Домодедово Домодедовский городской суд Московской области в составе: Председательствующего Голошумовой И.А. При секретаре Яровцевой А.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении границ земельного участка, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении границ принадлежащего ему земельного участка, утверждая, что ему принадлежит жилой дом № в <адрес> и земельный участок при нем кадастровый номер №, площадью 2000 кв.м. Границы земельного участка установлены. Ответчик ФИО3 установил забор, захватив часть принадлежащего ему земельного участка. Считает, что его право собственности нарушено. В судебном заседании истиц требования поддержал, просил восстановить границы земельного участка по варианту № дополнения № к заключению землеустроительной экспертизы, внести изменения в его кадастровый план. С ответчиков просил взыскать судебные расходы. Адвокат ФИО8, представляющая интересы истца, требования поддержала, просила удовлетворить их по 2 варианту 2 дополнения к заключению и взыскать с ФИО3 и ФИО4 расходы по оплате труда адвоката в размере 15000 руб., госпошлину в размере 200 руб., расходы по оплате труда эксперта в размере 40000 руб. В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражал в удовлетворении исковых требований по 2 варианту дополнения № к экспертному заключению, поскольку данным вариантом предусмотрено расстояние для обслуживания их с сестрой дома. Ранее дом был общий и после сноса части дома истца, граница стала проходить по стене его дома. Поскольку он был лишен возможности обслуживать свою часть дома, то самовольно перенес забор. ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд признал ее неявку неуважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земельной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Пунктом 7 ст.36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Истец является собственником земельного участка кадастровый номер № площадью 2000 кв.м, по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с долей дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9, 13). Границы земельного участка истца установлены, что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 22). Судом установлено, что истец являлся собственником дома № в д.<адрес>. Его совладельцами были ответчики по делу. Постановлением главы района от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было разрешено строительство части жилого дома на новом месте с последующим сносом старой части дома. Постановлением руководителя Администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № часть жилого дома была принята у истца в эксплуатацию. Старую часть дома № истец снес, а новому дому присвоен №. Право собственности на дом зарегистрировано (л.д.12,14-15). ФИО3 и ФИО4 принадлежит каждому по 650 кв.м по адресу: <адрес>, в границах плана, прилагаемого к свидетельству на право собственности на землю (л.д.41-43). Для восстановления границ спорного земельного участка по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой суд находит объективным и компетентным. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания в судебном заседании не установлено. Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы площадь земельного участка истца по фактическому пользованию составляет 1933 кв.м, что на 67 кв.м меньше, чем по правоустанавливающим документам на землю. У ответчиков фактическая площадь земельного участка составляет 1386 кв.м, что на 86 кв.м больше, чем по документам на землю. Экспертом суду представлен план фактического порядка пользования истцом земельным участком площадью 1933 кв.м, вариант № дополнения № к заключению и вариант № дополнения № к заключению землеустроительной экспертизы. Суд считает необходимым, с учетом мнения сторон, восстановить границы земельного участка истца по варианту № дополнения № к заключению землеустроительной экспертизы, поскольку он соответствует правоустанавливающим документам на землю истца и предусматривает возможность доступа ответчиков к стене дома для его обслуживания. Вариант № дополнения № к заключению и план фактического пользования не применимы, поскольку площадь участка истца в этом случае не соответствует его документам на землю, чем ущемляется его право собственности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении исковых требований подлежат распределению между сторонами в равных частях. Истцом оплачены расходы по проведению экспертизы в размере 40000 руб., что подтверждается документально (л.д.113). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что спор по границе земельного участка возник между истцом и ответчиками, поэтому судебные расходы подлежат распределению между ними. Суд полагает, что определение границ земельного участка имеет для них одинаковое значение, поэтому расходы по проведению землеустроительной экспертизы они должны понести поровну, по 13333 руб. каждый (40000:3). Истцом представлены квитанции на оплату госпошлины в размере 200 руб.(л.д.4), а также услуги адвоката за ведение дела в суде в размере 15000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных частях, с каждого по 7600 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со 2 вариантом дополнения № к заключению эксперта ФИО9 и определить их следующим образом: - по улице 8.62 м по границе земельного участка с К№ от правой межи (поворотная точка № границы земельного участка с К№) до левой межи; - по левой меже 19.86 м от улицы к задней меже на расстоянии 1.0 м от стены жилого дома №; - далее по левой меже 1.40 м влево до начала металлического забора; - далее по левой меже 9.29 м к задней меже до прежнего забора; - далее по левой меже 10.29 м влево по следу прежнего забора; - далее по левой меже 90.42 м до задней межи (поворотная точка № границы земельного участка с К№); - по задней меже 20.05 м по границе земельного участка с К№ от левой межи до правой межи (поворотная точка № границы земельного участка с К№); - по правой меже 31.30+46.83+37.09+4.22+1.48 м по границе земельного участка с К№ до улицы до исходной точки №. Площадь участка составляет 2000 кв.м. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по проведению землеустроительной экспертизы, уплаченной госпошлины, услуг представителя в размере 20933 руб. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по проведению землеустроительной экспертизы, уплаченной госпошлины, услуг представителя в размере 20933 руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Домодедовский городской суд. Председательствующий И.А. Голошумова