РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года г.Домодедово Домодедовский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Голошумовой И.А., при секретаре Яровцевой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации, утверждая, что 08.07.2008 г. в д.<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-11113, госномер № и автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, госномер № №, под управлением ФИО5 Согласно справке ДТП виновником является водитель автомобиля ВАЗ-11113, госномер №, скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП был поврежден автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, госномер №, который был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» от ущерба и угона. По данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» оплатило за ремонт поврежденного автомобиля возмещение в сумме 74253 руб.69 коп. Поскольку отсутствуют сведения о противоправном завладении транспортным средством, ответственность за причиненный в результате ДТП вред, возлагается на собственника источника повышенной опасности автомобиля ВАЗ-11113 – ФИО6 17.02.2010 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 74253 руб., судебные расходы. В дальнейшем, судом была произведена замена ответчика ФИО6, умершей 27.01.2002 г., на ее наследника ФИО2 В судебном заседании представитель ОСАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО7 требования поддержал, пояснил, что собственником автомобиля, виновного в ДТП по данным ОГИБДД является ФИО6, умершая в 2002 г. Ее наследником является ФИО2, которая должна нести ответственность за причиненный в результате ДТП ущерб. За рулем автомобиля ВАЗ-11113 было неизвестное лицо, которое скрылось с места ДТП, бросив автомобиль. Данное лицо неустановленно, поэтому иск предъявлен к собственнику автомобиля. Просил удовлетворить требования. В судебном заседании ФИО2 иск не признала, пояснила, что ФИО6 приходилась ей родственницей, которая завещала ей квартиру в г.Курск. Принадлежащий ФИО6 автомобиль ВАЗ-11113 завещан ей не был и в наследственную массу не вошел. Наследников по закону у ФИО6 не было, поэтому ей выдали свидетельство о праве на наследство по завещанию только на квартиру. При жизни ФИО6 выдавала ее дочери рукописную доверенность на вождение автомобиля и она перегнала его из Курска в Домодедово. Когда автомобиль сломался, то ее дочь бросила его за городом. Она не являлась собственником автомобиля, им не управляла, в ДТП не участвовала. Просила в иске отказать. Суд, выслушав стороны, свидетеля, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Как установлено судом 08.07.2008 г. в д.<адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ-11113, без регистрационных знаков, совершил наезд на автомашину Toyota Land Cruiser Prado, госномер №, после чего оставил место ДТП. Установить водителя, совершившего ДТП, не представилось возможным. Постановлением инспектора отделения ИАЗ отдела ГИБДД УВД по Раменскому району от 09.09.2008 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя прекращено. В результате ДТП был поврежден автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, госномер №, принадлежащий ФИО5 Между ФИО5 и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор от ущерба и угона (КАСКО). Как усматривается из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомашины Toyota Land Cruiser Prado, госномер №, принадлежащий ФИО5, составляет 74253 руб.69 коп. Указанная сумма выплачена ФИО5 ОСАО «Ингосстрах» по платежному поручению № от 09.09.2008 г. Исковые требования истец предъявил к собственнику автомобиля ВАЗ-11113 ФИО6, как установлено судом, умершей 04.04.2002 г. По сведениям нотариуса ФИО8 наследником ФИО6 по завещанию является ФИО2 Судом установлено, что ФИО2 не является собственником автомобиля ВАЗ-11113, госномер №, наследство к имуществу ФИО6 на данный автомобиль не принимала, участником ДТП не являлась. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ФИО6 при жизни выдавала ей доверенность на управление автомобилем. После ее смерти оформить автомобиль не представилось возможным, поскольку ее мать ФИО2 наследовала по завещанию только квартиру, на автомобиль ей свидетельство не выдавали. Она перегнала его в Домодедово и по недействительной доверенности пользовалась до 2006 г. Поскольку автомобиль был в нерабочем состоянии, техосмотр истек, то она конце 2006 г.- начале 2007 г. отогнала его за город, открутила номера и оставила у свалки за д.<адрес>. Документы на автомобиль были утрачены при ремонте в доме. Суд считает показания данного свидетеля объективными, согласующимися с материалами дела. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. В судебном заседании установлено, что личность лица, по вине которого произошло ДТП, не установлена, собственник автомобиля ФИО6 умерла до совершения ДТП, ФИО2 не является наследником по закону, приняла наследство по завещанию только на квартиру. Поскольку ФИО9 не является собственником автомобиля ВАЗ-11113, госномер № и лицом, причинившим в результате ДТП, имевшего место 08.07.2008 г. в д.<адрес>, материальный ущерб автомобилю Toyota Land Cruiser Prado, госномер №, застрахованному ОСАО «Ингосстрах», то заявленные к ней требования удовлетворению не подлежат. В силу ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Домодедовский городской суд. Председательствующий