Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 года г.Домодедово Домодедовский городской суд Московской области в составе: Председательствующего Голошумовой И.А. При секретаре Яровцевой А.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Нестле ВотерКулерс Сервис» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нестле ВотерКулерс Сервис» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, утверждая, что работает у ответчика в должности водителя-экспедитора. 20.07.2011 г. приказом Генерального директора ООО «Нестле ВотерКулерс Сервис» № к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. С данным приказом не согласен, считает его подлежащим отмене. Он работает в должности водителя-экспедитора и в его трудовые обязанности не входит работа грузчика. Ответчик принуждает его к выполнению трудовой функции грузчика без оплаты труда за выполнение работы. В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что работает водителем-экспедитором. Водитель должен заниматься только вождением, экспедитор передачей товара, а переносом тяжестей - грузчик. Его должностная инструкция предусматривает подъем тяжестей не более 2-х бутылей до 5 этажа. Его привлекли к дисциплинарной ответственности незаконно, что он отказался от перемещения более 2-х бутылей клиенту. Заказ был на 16 бутылей, две из которых он отнес в офис клиенту, а остальные отвез на склад, куда указала менеджер после того, как он отказался поднимать остальные бутыли. Считает, что выполнил задание по доставке продукции и должностную инструкцию не нарушал. Просил удовлетворить его требования. Представитель ООО «Нестле ВотерКулерс Сервис» по доверенности ФИО4 возражала в удовлетворении исковых требований, представила письменные возражения, суду пояснила, что истец нарушил подписанную им должностную инструкцию, п.5 которой предусматривает, что место доставки определяется клиентом и может быть устно им скорректировано. Трудовая функция водителя-экспедитора подразумевает наличие обязанности по перемещению тяжестей, что подтверждается результатами проведенной аттестации рабочих мест водителей-экспедиторов, которым присвоен класс опасности 3.1 именно в связи с поднятием и перемещением тяжестей, за что производится выплата ежемесячных компенсаций. Факт выплаты компенсации за вредные условия труда, связанные с поднятием тяжестей, подтверждается расчетными листками. Истец должен был доставить клиенту 16 бутылей, шесть из которых поднять клиенту в офис, остальные отвезти на склад. Однако истец поднял только две бутыли, а поднять остальные четыре бутыли по требованию клиента, отказался. От клиента поступила письменная жалоба, он готов отказаться от услуг. Действия истца подрывают авторитет компании. По результатам проверки истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Считает приказ законным и обоснованным. Просила в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить замечание, выговор и увольнение. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а так же общие принципы юридической, и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Нестле ВотерКулерс Сервис» на основании трудового договора от 26.02.2007 г. в должности водителя-экспедитора транспортного отдела. Приказом от 20.07.2011 г. № к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении п.5 Должностной инструкции водителя-экспедитора транспортного отдела. Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили: служебная записка координатора группы водителей-экспедиторов транспортного отдела ФИО5 от 28.06.2011 г., объяснительная ФИО1 от 25.06.2011 г., задание ФИО1 на 22.06.2011 г., товарно-транспортная накладная № от 22.06.2011 г., уведомление о предоставлении письменных объяснений ФИО1, путевой лист от 22.06.2011 г., счет на клиента ООО «Феникс Контакт РУС», письменная жалоба клиента ООО «Феникс Контакт РУС» от 23.06.2011 г., служебная записка менеджера ФИО6 от 23.06.2011 г. С данным приказом истца ознакомили 20.07.2011 г., что подтверждается его личной подписью. Судом установлено, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена и истцом не оспаривается. Требования ФИО1 об отмене приказа от 20.07.2011 г. № о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания удовлетворению не подлежат. Должностной инструкцией водителя-экспедитора транспортного отдела ООО «Нестле ВотерКулерс Сервис», вступившей в силу с 10.01.2011 г., определены такие понятия, как: Продукция - вода «Нестле Пьюр лайф» 18.9 литров, залитая в бутыль. Доставка- визит к клиенту во время которого производится перемещение продукции до места доставки, а так же их передача уполномоченному на их получение лицу (клиенту)… Основными обязанностями (п.5 Инструкции) является выполнение доставки в месте доставки. Место доставки определяется клиентом при размещении заказа на приобретение продукции компании с указанием адреса. Место доставки отражается в маршрутном листе. В ходе непосредственного осуществления доставки место доставки может быть (устно) скорректировано клиентом, но не более, чем в рамках ранее указанного здания. В любом случае доставка осуществляется не выше 5 этажа в зданиях без лифта. Водитель-экспедитор несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, трудовым договором, настоящей должностной инструкцией и т.д. Из маршрутного листа на 22.06.2011 г., накладных следует, что ФИО1было выдано задание на доставку продукции компании- 16 бутылей воды в адрес клиента ООО «Феникс Контакт РУС». Как видно из письма от 23.06.2011 г. ООО «Феникс Контакт РУС», водитель-экспедитор ФИО1 при доставке воды 22.06.2011 г. категорически отказался поднимать в офис на второй этаж, шесть бутылей воды из 16 заказанных, мотивируя, что подниматься несколько раз он не обязан. Удовлетворить просьбу о доставке необходимых бутылей в кабинеты отказался. В результате он поднял две бутыли, а остальные разгрузил на первом этаже, на складе. По требованию работодателя истец предоставил 25.06.2011 г. объяснительную записку по факту указанного обстоятельства, в которой указал, что в его должностные обязанности не входит работа грузчика. В судебном заседании истец так же подтвердил, что действительно отказался поднимать бутыли с водой, поскольку поднятие тяжести не входит в его должностные обязанности. Данное утверждение истца опровергается вышеуказанной должностной инструкцией водителя-экспедитора, с которой истец согласился и ознакомился 03.11.2010 г., что подтверждается его подписью. Указанная должностная инструкция является неотъемлемой частью трудового договора, что подтверждается соглашением от 01.12.2010 г. об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 26.02.2007 г. Судом установлено, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности законно и обоснованно ввиду несоблюдения им должностных обязанностей, предусмотренных п.5 Должностной инструкции водителя-экспедитора транспортного отдела. Факт нарушения истцом должностной инструкции нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доводы истца о том, что работодатель принуждает его к выполнению трудовой функции грузчика без оплаты труда за выполнение работы необоснованны, опровергаются исследованными в судебном заседании документами. Из карты аттестации рабочего места по условиям труда водителя-экспедитора № следует, что условия труда по показателям тяжести трудового процесса (для мужчин) относятся к классу 3.1, в связи с подъемом тяжести бутылей с водой весом 18,9 кг, вместо допустимых 15 кг. Приказом ООО «Нестле ВотерКулерс Сервис» от 26.03.2010 г. № установлена для водителей-экспедиторов компенсация за работу с вредными условиями труда в размере 4%. Из расчетных листков ФИО1 следует, что ему производится доплата за вредность (подъем тяжести бутылей с водой) в размере 4%. Судом установлено, что работодателем при наложении взыскания учитывалась тяжесть совершенного истцом проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца, его продолжительная работа на предприятии, отношение к труду. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания, является соразмерным к совершенному им проступку. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Нестле ВотерКулерс Сервис» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Домодедовский городской суд. Председательствующий И.А. Голошумова