РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011 г. г. Домодедово Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего Скрипста А.А. при секретаре Бухтояровой Н.В. с участием: представителя истца: ФИО6 ответчика ФИО3 представителя ответчика ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами УСТАНОВИЛ: Истец – ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа. В обоснование заявленных требований пояснила, что 13 ноября 2008 года ФИО3 взяла у нее по договору займа в долг сумму размером 675000 рублей, что эквивалентно сумме размером 25000долларов США в пересчете на курс ЦБ РФ на 13 ноября 2008 года, с возвратом в срок до 01 декабря 2009 года, равными долями в сумме 135000 рублей, начиная с 01 декабря 2008 года. В указанный срок ответчица долг не уплатила, на ее предложение о добровольной уплате суммы займа, ответила отказом. В связи с чем, она обратилась в суд и просит взыскать с ответчицы долг по договору займа в сумме эквивалентной сумме 25000 долларов США в пересчете на курс ЦБ РФ на дату возврата, то есть 722062 рубля и взыскать проценты за неправомерное пользование ее деньгами в размере 97453 рубля 00 копеек. В судебном заседании представитель истца ФИО6 действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, пояснив, что уже после подачи истицей иска в суд, ответчица вернула ей в счет оплаты долга 100000 рублей, поэтому сумма иска уменьшается на 100000 рублей и составляет 622062 рубля. Указанную сумму долга и проценты просит взыскать в полном объеме. Ответчица ФИО3, ее представитель ФИО7, исковые требования признали частично и пояснили, что ФИО3 действительно должна деньги ФИО2, которые не смогла вернуть в срок, так как у нее были материальные трудности. Но из суммы долга в размере 25000 долларов США, ФИО3 отдала ФИО2 6000 долларов США. Но подтвердить это ничем не может, так как у них с истицей были дружеские отношения, которые стоились на доверии. Поэтому никакой расписки она у ФИО2 в подтверждении частичного погашения долга, не брала. Исковые требования признает за минусом суммы в размере 6000 долларов США, и просили суд, при вынесении решения учесть данный факт. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, пояснил, что он является мужем ответчицы ФИО3. Они с женой были в очень хороших отношениях с ФИО2, для которой они многое сделали, когда еще жили в Ташкенте, а она приезжала к ним. Они действительно должны деньги ФИО2, но никогда не отказывались вернуть долг. У них были материальные трудности, связанные с переездом из Ташкента. Но его жена часть долга в размере 6000 долларов США вернула ФИО2. Знает он об этом, так как жена брала из дома деньги, и выносила их ФИО2 сам он, не присутствовал при передаче денег. Но когда жена брала деньги, то говорила, что надо отдать ФИО2 6000 долларов США, жена передала ФИО2 за два, либо три раза. Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, свидетеля, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как бесспорно установлено в судебном заседании между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа денежных, в соответствии с которым ФИО2 передала ФИО3 в долг денежные средства в размере 675000 рублей, что эквивалентно сумме размером в 25000 долларов США в пересчете на курс ЦБ России на 13 ноября 2008 года с возвратом до 01 декабря 2009 года. Данный факт подтверждается договором займа МО-4 № от 13 ноября 2008 года, удостоверенного нотариусом Домодедовского нотариального округа ФИО9 о получении ФИО3 от ФИО2. указанной суммы денег, а также признанием самой ФИО3 и пояснениями ее мужа ФИО8 Как следует из договора займа, ответчик обязалась возвратить истцу переданную ей сумму до 01 декабря 2009 года, равными долями в сумме 135000 рублей 00 копеек, начиная с 01 декабря 2008 года. Однако свои обязательства по договору займа ФИО3 не исполнила. На день рассмотрения дела, сумма долга истцу не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено. Доводы ответчика, что она часть долга в сумме 6000 долларов США погасила истцу, суд не находит убедительными, поскольку данный факт ничем, кроме пояснений мужа ответчика, который является близким для нее человека и который при передаче денег, не присутствовал не подтверждается. В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Этого ответчиком сделано не было. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должны быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу. В связи с чем, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Суд соглашается с расчетом процентов, имеющимся в материалах дела. Обратного суду не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Признавая исковые требования частично, ответчик не представила суду доказательства с достоверностью свидетельствующие о возврате ею части суммы долга истцу в размере 6000 долларов США. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходы по оплате госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа размере 622062 рубля 00 копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 97453 рубля 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 11395 рублей 00 копеек, а всего взыскать 731910 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. Председательствующий: