РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Домодедово 12 декабря 2011 г.

Домодедовский городской Суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скрипста А.А.

при секретаре Бухтояровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО7, ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец представитель ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО7 и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Свои требования истец обосновывал тем, что 27.02.2010 г. имело место дорожно - транспортное происшествие, в результате которого все автомобили получили технические повреждения: ВАЗ-2114 государственный номер № регион, под управлением водителя ФИО7, принадлежащий ему на праве личной собственности; Опель государственный номер № регион, под управлением водителя ФИО4, принадлежащий ему на праве личной собственности; УАЗ государственный номер № регион, под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО6 на праве личной собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7

Так как автомобиль Опель государственный номер № регион застрахован в ОСАО»Ингосстрах», во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 322272 рублей 21 копейка.

Риск гражданской ответственности ФИО7 застрахован в ООО «Росгосстрах», которое в счет возмещения ущерба выплатило ОСОА «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 86445 рублей 57 копеек.

Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» от ФИО4 перешло право требования к ФИО7 и ООО «Росгосстрах» возмещения ущерба за разницей выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы в размере 235826 рублей 64 копейки, которые истец просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил взыскать с ООО «Россгосстрах» разницу между суммой уже уплаченной истцу и лимитом страхового возмещения в размере 120000 рублей, поскольку данный ответчик не обосновал размер выплаченной суммы, а остальную сумму просит взыскать с ФИО7

Представитель ответчика ООО «Росгосстрх» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен, о причинах неявки суду не сообщил, свои возражения на исковое заявление не представил.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен, о причинах неявки суду не сообщил, свои возражения на исковое заявление не представил.

С согласия представителя истца дело суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителей ФИО7, управлявшего автомашиной ВАЗ-2114 гос. регистрационный номер № регион, ФИО4., управляющего автомашиной Опель гос. регистрационный номер № регион и ФИО5, управляющего автомашиной УАЗ гос. регистрационный номер № регион.

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, вследствие нарушения им п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП составленной спецбатальоном СП ДПС «Южный» УВД по <адрес>, протоколом об административыном правонарушении серии №, постановлением серии № по делу об административном правонарушении в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП все автомобили получили технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП ГУВД по МО № ДПС (Южный) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту осмотра объекта оценки № от 12.03.2010г. составленному ООО «Союз-Нами» и калькуляцией на ремонт от 25.03.2010г. составлененой независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель составила 322272 рублей 21 копейка.

Автомобиль Опель гос. регистрационный номер № регион, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом №.

В связи с наступлением страхового случая истец оплатил стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины в сумме 322 272 рублей 21 копейка.

В связи с тем, что ООО «Росгосстрах», где была застрахована автомашина ответчика, выплатило истцу страховое возмещение в пределах 86445 рублей 57 копеек, за вычетом данной суммы, ущерб, причиненный истцу, составит 235826 рублей 64 копейки.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» от ФИО4 перешло право требования к ФИО7 и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в сумме 235 826 рублей 64 копейки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего или лица, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

В нарушение данного требования закона, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения лишь в размере 86 445 рублей 57 копеек.

Каких-либо обоснований уплаты именно этой суммы ущерба, ООО «Росгосстрах» не представило.

Поэтому требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» ущерба в пределах лимита страховой суммы законны и обоснованны.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размеров ущерба.

Поскольку выплаченной ООО «Росгосстрах», где была застрахована автомашина ФИО7, по вине которого произошло ДТП, суммы страхового возмещения явилось недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, его требования о взыскании разницы с ФИО7 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в отношении каждого ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 202272 рубля 21 копейку.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 33554 рубля 43 копейки.

Взыскать с ФИО7 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 5222 рубля 72 копейки.

Взыскать с ООО «Россгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1206 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

ФИО7 и представитель ООО «Росгосстрах», не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Председательствующий: