Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО9

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы в размере № рублей и компенсации морального вреда в размере № рублей. В обосновании своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал заместителем генерального директора по механизации в <данные изъяты>». С ним был заключен трудовой договор, согласно которому ежемесячная заработная плата составляла № рублей. Срок действия договора окончился ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не уведомил его в письменной форме о прекращении трудового договора, и он продолжал выполнять свои трудовые обязанности. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты> ФИО4 сообщил ему, что фирма в его услугах больше не нуждается, после чего было предложено написать заявление об увольнении, что им было и сделано. После увольнения ему была выплачена задолженность по заработной плате только за май месяц. За последние три месяца заработная плата в размере № рублей ему выплачена не была. В связи с указанным, просит требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил. Дополнительно пояснил, что заработную плату за июль и август он не получал. Денежные средства за июнь получил, но не в полном объеме, как указывает ответчик. Просил требования удовлетворить.

Ответчик генеральный директор <данные изъяты>» ФИО5 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, требования признали частично, а именно в части задолженности по заработной плате за июль и август № года. В июне заработная плата выдана в полном объеме, что подтверждено платежной ведомостью, а также подписью истца о получении денежных средств. С компенсацией морального вреда не согласились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности…

На основании ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность заместителя генерального директора по механизации и автотранспорту в <данные изъяты>

Согласно п.3.1 трудового договора, ФИО7 работодателем была установлена заработная плата в размере № рублей.

Приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не произвел истцу выплаты по заработной плате, за период с июля месяца по август № года в размере № рублей № копеек.

В судебном заседании генеральный директор <данные изъяты>» ФИО5 требования в этой части признал и согласен выплатить указанную сумму (л.д.72).

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании заработной платы за указанный период в названной сумме подлежат удовлетворению.

Ссылка заявителя о том, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате за июнь № года судом не принимаются, поскольку опровергается имеющимися в деле документами, а именно платежной ведомостью за июнь № года, в которой в графе имеется подпись истца о получении денег в размере № рублей. Принадлежность имеющейся подписи заявителю в указанном документе истец в судебном заседании подтвердил (л.д.71).

В связи с указанным, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за июнь № года удовлетворению не подлежат.

На основании ст.237 Трудового кодекса РФ, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Суд считает соразмерной сумму компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, в размере № рублей, считая ее разумной и реальной для возмещения ее ответчиком. Размер компенсации заявленного истцом суд находит завышенным.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период (июнь-август № года) в размере №, компенсацию морального вреда в размере № рублей, а всего №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через <данные изъяты> городской суд.

Председательствующий ФИО10