РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2011 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 о признании незаконным решения ФБУ «Кадастровая палата по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № МО-11/РКФ/1-315663 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании осуществить кадастровый учет

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с заявлением о признании незаконным решения ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> (далее ФБУ) от ДД.ММ.ГГГГ №МО-11/РКФ/1-315663 об отказе в государственном учете изменений объекта недвижимости в связи с увеличением местоположения границ и (или) площади участка с кадастровым номером 50:28:0090109:77, обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка в связи с уточнением площади земельного участка.

В обоснование требований заявительница указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090109:77 площадью 500 кв.м., что подтверждается выданным Свидетельством о праве собственности. При межевании названного участка было выявлено, что его фактическая площадь составляет 700 кв.м.. Администрация городского округа Домодедово утвердила схему расположения участка площадью 700 кв. на кадастровом плане, проведено межевание земли, однако ФБУ отказало в кадастровом учете названого участка со ссылкой на ст. 27 ФЗ от 24.07.07 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ФИО2 отсутствовала, доверив ведение дела своему представителю ФИО3 (доверенность – л.д.29), которая требования поддержала по доводам изложенным в заявлении.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> ФИО4 (доверенность – л.д. - 32) требования не признал, представил отзыв (л.д. - 33), пояснив, что ФБУ не является органом, предоставляющим земельные участки, прав заявителя не нарушало, при этом имеются основания для оставления заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 254 ГПК РФ предусматривает, гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности был предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м., что подтверждается выданным свидетельством и постановлениями органов местного самоуправлении (л.д. 19,27,28).

Границы земельного участка на момент предоставления в соответствии с требованиями законодательства не определялись, на кадастровый учет участок поставлен без закрепления границ, при этом участку присвоен кадастровый номер 50:28:0090109:77, обозначено разрешенное использование – личное подсобное хозяйство (кадастровая выписка - л.д. 18).

Правоотношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения) регулируются Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.07 №221-ФЗ (далее Закон о кадастре).

В силу ст. 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Сроки осуществления кадастрового учета, место кадастрового учета, перечень документов, необходимых для осуществления кадастрового учета предусмотрены в ст. ст. 17-22 Закона о кадастре.

Основания отказа в осуществлении кадастрового учета оговорены в ст. 27 Закона о кадастре.

Согласно представленным доказательствами, заявительница подготовила, предусмотренный законом пакет документов, необходимых для учета изменений объекта недвижимости и передала их ФБУ (межевой план – л.д. -_8-26).

Отказывая в учете изменений, ФБУ в качестве единственного основания указало несоответствие площади участка, содержащейся в правоустанавливающих документах, площади участка заявленного к кадастровому учету, ссылаясь на п.1. ч.5. Закона о кадастре (отказ - л.д. - 7).

Суд считает отказ не соответствующим законодательству, ограничивающим права заявительницы на постановку земельного участка на кадастровый учет.

В силу подпункта 1 пункта 5 ст. 27 Закона о кадастре, при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в том числе в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, ФБУ обнаружив, что участок ФИО2 заявленный к постановке на кадастровый учет на 200 кв.м. превышает площадь участка, сведения о котором содержатся в кадастре недвижимости, следовало проверить, установлен ли предельный минимальный размер земельного участка, в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. И только в случае если такой размер не установлен, а площадь превышает более чем на 10% сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости ФБУ вправе отказать заявителю.

В рассматриваемом случае, отказывая заявительнице, ФБУ не учло положения ст. 33 Земельного кодекса РФ, которая гласит, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Своим Решением Совет Депутатов Городского округа Домодедово Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 1-4/166 «Об установлении нормы предоставления и платы за предоставление в собственность граждан фактически занимаемых земельных участков» предусмотрел, что предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, составляют:

для ведения личного подсобного хозяйства - минимальный 0,02 га, максимальный 0,30 га;

для индивидуального жилищного строительства - минимальный 0,02 га, максимальный 0,15 га.

Закон Московской области «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» от 17.06.03 № 63/2003-ОЗ установил минимальные размеры земельных участком, в зависимости от назначения, начиная с 400 кв.м

На основании изложенного, отказ ФБУ не соответствует действующему законодательству, нарушает права заявительницы и подлежит признанию незаконным.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений и действий лежит на органе, который принял оспариваемые решения или совершил оспариваемые действия.

Доказательств законности отказа или наличия иных оснований для отказа заявительнице со стороны ФБУ не представлено.

Довод представителя ФБУ о наличии спора о праве судом отклоняется. Спор с ФБУ о праве отсутствует, границы участка согласованы надлежащим образом, утверждены Администрацией городского округа Домодедово.

Учитывая разъяснения, данные в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда от 10.02.09 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», с учетом характера дела, суд считает необходимым установить месячный срок для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявительницы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение ФБУ «Кадастровая палата по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № МО-11/РКФ/1-315663 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Обязать ФБУ «Кадастровая палата по <адрес>» в течении одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090109:77 в связи с уточнением площади земельного участка.

Взыскать с ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере № (№) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина