РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2012 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, СНТ «ЖБИ-13», Администрации городского округа Домодедово о внесении изменений в характеристики земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «ЖБИ-13», уч.12

УСТАНОВИЛ:

Мущинский А.Я. обратился с иском об установлении границ, принадлежащего ему участка с кадастровым номером 50:28:0020105:0006 по адресу: <адрес>, СНТ «ЖБИ -13», уч. 12 (далее спорный участок) по фактическому порядку пользования.

В дальнейшем требования были уточнены (протокол от 24.11.11- л.д. 108 оборот).

В окончательной редакции истец просил внести изменения в характеристики земельного участка в части указания площади и описания границ спорного участка по варианту № землеустроительной экспертизы.

В обоснование требований Мущинский А.Я. указал, что на основании договора дарения приобрел земельный участок площадью 800 кв.м., при этом фактически в его собственности находится участок 861 кв.м. Юридические границы, участка, определены неверно, нарушают сложившиеся границы, пересекают объекты недвижимости, возведенные еще до постановки на кадастровый учет земли. В связи с невозможностью в досудебном порядке внести изменения в государственный кадастр недвижимост, истец обратился в суд.

В судебном заседании Мущинский А.Я. и его представитель ФИО6 (полномочия в протоколе от 13.02.12) иск поддержали.

Представитель не явившегося ФИО5 - ФИО7 (доверенность - л.д. -104,105) иск не признал, указал, что основания для внесения изменений в сведения о спорном земельном участке отсутствуют. При этом ФИО7 отметил, что закрепленные границы участка (участок №), принадлежащего ФИО5 вариантом № экспертизы не нарушаются.

ФИО4 в данном судебном заседании отсутствовала, ранее против удовлетворения иска не возражала (протокол – л.д. 71,72).

Председатель СНТ «ЖБИ-13» ФИО8 в суд не явилась, ранее представив уставные документы и пояснив, что не против удовлетворения иска (л.д.47-62, протокол – л.д. 71,72).

ФИО3, представитель Администрации городского округа Домодедово и в суд не явились, пояснений, ходатайств не представили.

Эксперт, допрошенный в судебном заседании 24.11.11, заключение поддержал, указав, что участок истца поставлен на кадастровый учет неправильно, без учета объектов недвижимости. Вместе с тем юридически закрепленная граница участка ФИО5 не нарушается, требуемым истцом вариантом.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец по договору дарения от 18.03.04 приобрел земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «ЖБИ -13», уч. 12. Участок истца был поставлен на кадастровый учет дарителем (свидетельство, договор - л.д. 5-8, кадастровая вписка, выписка из ЕГРП - л.д. 9-14, 32-36). Также в собственности истца находятся дом, хозблок, гараж, расположенные на спорном участке (л.д. 65-67)

Смежными с участком истца являются земельные участки ФИО5 (участок № – кадастровая выписка – л.д. 15-18, 23), ФИО3 (участок № – л.д. 68,69, 64), ФИО4 (участок №). Границы участка ФИО5 установлены надлежащим образом, границы остальных смежных участков в соответствии с действующим законодательством не установлены. Со стороны земель общего пользования - СНТ «ЖБИ-13» и Администрация городского округа Домодедово (выписка из генерального плана СНТ -л.д. 21, 24,37).

Статья 11.1 Земельного кодекса РФ гласит, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Согласно абз. 2 п.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.07 №221-ФЗ (далее Закон № 221-ФЗ)

На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.07 №221-ФЗ (далее Закон № 221-ФЗ).

Статья 7 Закона №221-ФЗ относит к уникальным характеристикам объекта недвижимости в том числе описание местоположения границ и площадь земельного участка, определенную с учетом установленных в соответствии с названным федеральным законом требований.

Изменение уникальных характеристик возможно в судебном порядке (ст. 16 Закона №221-ФЗ)

В силу ст. 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.02 №28-ФЗ, действовавшего на момент постановки на кадастровый учет спорного участка, уточнение площади земельного участка по результатам межевания не допускалось, соответствующие изменения были внесены только в 2006 году.

Нормы ст. ст. 304, 305 ГК РФ предусматривают право собственника и иного владельца требовать внесения изменений в характеристики земельного участка.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца, что спорный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ в натуре.

Данный вывод подтверждается тем, что при установлении границ не учтены объекты недвижимости, возведенные на участке истца, а также фактические границы, сложившиеся между смежными землепользователями.

Проведенной судебной землеустроительной экспертизой также установлено не соответствие фактических границ закрепленным в кадастре, пересечение объектов недвижимости (графическая часть - л.д. 86).

На основании изложенного в описание границ спорного земельного участка, а также в сведения о его площади подлежат внесению изменения по варианту № землеустроительной экспертизы. Данный вариант соответствует фактическим границам, а также границе участка ФИО5, поставленного на кадастровый учет (графическая часть экспертизы – л.д. 86).

Вариант № судом во внимание не принимается, так как не соответствует фактическим границам, допускает пересечение объектов недвижимости (л.д. 87).

Оценивая заключение экспертизы (л.д. 75-89), суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом его образования и стажа работы (л.д. 90-92). Заключение согласуется с иными доказательствами, имеющимися в деле, с пояснениями сторон.

Возражения представителя ФИО5 судом отклоняются, как не обоснованные, права ФИО5 не нарушаются, выбранным судом вариантом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 удовлетворить.

Внести изменений в характеристики земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «ЖБИ-13», участок 12, по варианту № землеустроительной экспертизы в части площади и описания границ, установив площадь участка 861 кв.м., и определив границы следующим образом:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2012 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина