Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО5

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об оспаривании действий <данные изъяты> по <адрес>

у с т а н о в и л :

Заявитель обратилась в суд к <данные изъяты> по <адрес> с требованиями о признании отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, об обязании произвести кадастровый учет земельного участка расположенного по адресу :<адрес>, <адрес>, площадью №.м. В обосновании своих требований указала, что ей принадлежит земельный участок площадью №.м. расположенный по адресу : <адрес>, <адрес>. Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на земельный участок площадью № кв.м. по данному адресу. На основании данного решения суда геодезистами был разработан межевой план в связи с образованием земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо выдала ей решение об отказе в осуществлении кадастрового учета по тем основаниям, что в нарушение пункта 64 Требований межевой план не содержит документов, подтверждающих ограничение прав правообладателей смежного земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором указано в разделе «Сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам», для обеспечения доступа к объектам кадастрового учета. Считает данный отказ неправомерным, так как являясь собственником земельного участка площадью № кв.м. расположенного по названному адресу не логично, чтобы она согласовывала сама у себя проход к земельному участка площадью № кв.м. Кроме того, ст. 38 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» не содержит оснований указанных в решении об отказе ДД.ММ.ГГГГ. Основание к отказу по тем причинам, что нельзя обеспечить проход к земельному участку содержится в п.4 ч.3 ст. 27 названного закона. В данном случае подобные основания отказа в кадастровом учете никакого отношения к ее ситуации не имеют отношения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 действующей по доверенности (л.д.7) уточнил наименования заинтересованного лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к федеральному <данные изъяты> и просил заинтересованным лицом считать филиал <данные изъяты> по <адрес>, заявленные требования поддержал, обстоятельства изложенные в заявлении подтвердил и просил отказ в осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью №.м. по указанному адресу признать незаконным и обязать произвести кадастровый учет названного земельного участка.

Представитель <данные изъяты> по <адрес>» ФИО4 заявленные требования не признал, так как основания указанные в оспариваемом отказе соответствуют п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского кодекса РФ, граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконны привлечены к ответственности.

Как усматривается из материалов дела, за ФИО1 решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на земельный участок площадью № кв.м. расположенный по адресу : <адрес>, <адрес> порядке приватизации(л.д.10). По указанному адресу ей также принадлежит земельный участок площадью № кв.м., право на который зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 11). В целях постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью № кв.м. по названному адресу она обратилась в <данные изъяты>» по <адрес> ( в настоящее время <данные изъяты>» по <адрес> ) с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на кадастровый учет земельного участка, представив межевой план, зарегистрированный за № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> « по <адрес> от № за № заявителю отказано в осуществлении кадастрового учета со ссылкой на п.2 ч.2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Основанием для отказа орган кадастрового учета указал на то, что в нарушение соответствии с п. 64 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 412) межевой план не содержит документов, подтверждающих ограничение прав правообладателей смежного земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором указано в разделе «Сведения о земельных участках, посредством, которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам» для обеспечения доступа к объектам кадастрового учета.

В рекомендациях о доработке представленных документов Кадастровая палата указала: "представить надлежаще оформленный межевой план в соответствии с действующим законодательством».

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, связанные с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"(далее - Закон о государственном кадастре).

Пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о государственном кадастре предусмотрено, что в осуществлении кадастрового учета может быть отказано, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Частью 8 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения. Если такое решение принято на основании пункта 2 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.

На основании части 4 статьи 21 указанного закона запрещено органу кадастрового учета требовать от заявителя или его представителя документы, не установленные этим законом.

Кадастровая палата в качестве основания при вынесении оспариваемого решения указывает на то, что в нарушение пункта 64 Требований, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 412 межевой план не содержит документов, подтверждающих ограничение прав правообладателей смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что земельный участок с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит заявителю (л.д.11).

В соответствии с п. 64 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных упомянутым приказом сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к земельным участкам общего пользования посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков, либо лицами, которым такие земельные участки представлены на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования. Копии таких документов, заверенные кадастровым инженером, включаются в приложение к межевому плану".

Частью 2 статьи 16 Закона о кадастре установлено, что постановка на учет объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено этим законом, на основании представленных в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

Согласно пп. 4 ч. 3 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если доступ (проход или проезд от земельного участка общего пользования) не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

По смыслу указанной нормы в комплексе с пунктом 64 Требований, на который ссылается Кадастровая палата в оспариваемом решении, если доступ, проход или проезд от образуемого земельного участка к земельным участкам общего пользования не затрагивает права правообладателей смежных земельных участков или образуемый земельный участок граничит с земельным участком общего пользования, то оснований требовать каких-либо договоров или соглашений не имеется, а следовательно, и нет оснований для отказа в постановке на учет земельного участка в связи с отсутствием таких документов.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе межевого плана на земельный участок площадью № кв.м. по указанному адресу следует, что данный участок граничит с земельным участка истца и землями общего пользования. Схема расположения на кадастровом плане земельного участка площадью № кв.м. в <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. (л.д. 12-24).

Таким образом, в соответствии с названными нормами и данными межевого плана сформированный земельный участок непосредственно граничит с землями общего пользования, в связи с чем необходимости в обеспечении дополнительного доступа к земельным участка общего пользования посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков не требуется, что в свою очередь исключает необходимость в каких бы то ни было договорах и соглашениях.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение об отказе в кадастровом учете вновь образуемого земельного участка нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку она не может реализовать свое право собственника на владение и распоряжение объектом недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого решения и обязания филиал <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>" по <адрес>) поставить на кадастровый учет земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отказ <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (в настоящее время <данные изъяты> по <адрес>) об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконным.

Обязать <данные изъяты> области поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи жалобы через <данные изъяты> городской суд.

Председательствующий