Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО7

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 об оспаривании действий начальника ИВС УВД городского округа <адрес>, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании незаконными бездействия начальника ИВС УВД городского округа <адрес>, выраженном в непредставлении ему запрошенной информации, признании незаконными бездействия должностного лица, выраженное в ненаправлении ответа на обращение о предоставлении информации, об обязании устранить допущенные нарушения, о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей. В обосновании свих требований указал, что он в период предварительного следствия по своему уголовному делу, судебного разбирательства и кассационного обжалования после вынесения приговора, с июня месяца № года по март № года включительно, периодически, неоднократно доставлялся в ИВС УВД городского округа <данные изъяты> для производства следственных и судебных действий. В настоящее время отбывает наказание за инкриминированное преступление, назначенное по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> Им дважды направлялись названному выше должностному лицу заявления с просьбой предоставить информацию – первое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и повторное заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ (Исх. №/№ от ДД.ММ.ГГГГ). В заявлении просил предоставить ему полную и подробную информацию о фактах доставления его в данный ИВС, последовательно начиная с июня № года по март № года, с указанием точных дат и времени прибытия в ИВС и убытия в <адрес> <адрес>. Кроме этого, он просил отдельно отразить момент вывода из камеры ИВС в случаях проведения с ним следственных и судебных действий и последующего за тем ввода обратно в камеру, с указанием точных дат и времени в каждое из таких посещении ИВС. Однако на данные заявления он ответа не получил. В связи указанным просит суд требования удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, т.к. в настоящее время отбывает наказание в <адрес>. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.

ФИО4, представляющий интересы УМВД России по городскому округу <данные изъяты>, действующий на основании доверенности, требования не признал, пояснив, что на все обращения, которые поступали от ФИО1, ими даны ответы. Документ за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ к ним не поступал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского кодекса РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконны привлечены к ответственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в адрес ИВС УВД по городскому округу <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены обращения (жалобы) по вопросу предоставления сведений о его содержании в ИВС.

По обращениям ФИО1 были составлены материалы и в установленные законом сроки даны надлежащие ответы (л.д.23-36).

Согласно справки, выданной начальником ОД и Р УВД РФ по городскому округу <данные изъяты> ФИО5, документ за исходящим №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по городскому округу <данные изъяты> не поступал (л.д.42).

По смыслу статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления лишь при одновременном их несоответствии действующему закону или иному нормативному правовому акту и нарушении прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Анализ упомянутых норм свидетельствует о том, что законность действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть проверена только по заявлению лица, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями (бездействием).

Между тем, материалы настоящего дела не подтверждают наличие со стороны начальника ИВС УВД городского округа <адрес> незаконного действия (бездействия).

Доводы заявителя о том, что действиями (бездействием) заинтересованного лица нарушены его права, предусмотренные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» судом не принимаются, так как требования вышеупомянутого закона заинтересованным лицом при рассмотрении обращения заявителя были соблюдены. Ответы заявителю были даны. Нарушений сроков рассмотрения не установлено. Других нарушений его прав суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия начальника ИВС УВД городского округа <адрес>, выраженного в непредоставлении запрошенной информации, незаконным и об обязании устранить допущенное нарушение.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ), - гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Данное законоположение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК Российской Федерации).

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в п.8 постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ст. ст.12, 56 Гражданского кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 доказательств нарушения личных неимущественных прав ответчиком суду не представил, следовательно, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании бездействия начальника ИВС УВД городского округа <адрес>, выраженном в непредоставлении запрошенной информации, незаконным, об обязании устранить допущенное нарушение, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через <данные изъяты> городской суд.

Председательствующий ФИО8