Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО10

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере №, расходов на эвакуацию автомобиля в размере №, оплату услуг адвоката в сумме № рублей и оплаченную государственную пошлину в размере № рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме № рублей. В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ее мужа ФИО6 Виновным в ДТП признан ФИО2, нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Ею был подан иск к владельцу транспортного средства ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> <адрес>. В ходе судебного разбирательства было установлено, что автомашина «<данные изъяты>» находится в аренде у ФИО5 По требованию ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой сумма ремонта ее машины составила №. Ею также была оплачена эвакуация автомобиля – №, услуги представителя – № и государственная пошлина – № В связи с указанным просит суд требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО6, представляющий интересы ФИО1, действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил. Просил суд требования удовлетворить.

ФИО7, представляющий интересы ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, по основаниям, указанным в письменном отзыве. Не согласился с суммой услуг представителя в размере № рублей и компенсацией морального вреда в сумме № рублей, поскольку доказательств данного вреда не представлено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в №. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО6 (муж истца).

В результате ДТП автомобилю, принадлежащего истцу причинены механические повреждения на сумму №.

В судебном заседании ФИО7, представляющий интересы ФИО2, действующий на основании доверенности, требования в этой части признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В связи с указанным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме № подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, складывающие из оплаты государственной пошлины в размере №, оплаты эвакуации автомашины в размере № рублей подтверждены документально и подлежат взысканию (л.д.3, 14, 32-33).

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом в обосновании данных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № (л.д.31). Материалами дела подтверждается, что в данном судебном заседании адвокат ФИО8 не участвовал, каких-либо соглашений (договоров) на оказание юридических услуг, в том числе представление интересов в суде не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

Истцом суду не представлено доказательств того, что именно от действий ответчика ей причинены нравственные страдания, а также именно от действий ответчика ухудшилось ее состояние здоровья. Вред жизни и здоровью при данном ДТП истцу причинен не был.

В связи с указанным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере №, расходы на эвакуацию автомашины в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего №.

В удовлетворении требований на услуги адвоката в размере №, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через <данные изъяты> городской суд.

Председательствующий ФИО11