Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО7

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в размере № в счет возмещения расходов, понесенных на обучение ответчика, расходов по уплате государственной пошлины в размере №, а всего №. В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в качестве бортпроводника отделения кабинных экипажей № департамента обслуживания на борту на неопределенный срок. В соответствии с ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен на первоначальное профессиональное обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе «Первоначальная подготовка на №». По окончании обучения ему было выдано свидетельство. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию, не отработав предусмотренного двухлетнего срока, нарушив тем самым условия заключенного Ученического договора. Затраты, понесенные на обучение ответчика составили № №, в том числе: № – затраты на обучение, № – стажировка в рейсовых условиях, № – стипендия. Учитывая, что в ноябре-декабре № и январе № из заработной платы ФИО1 была удержана сумма в размере № в счет возмещения части средств за обучение. На данный момент задолженность ответчика по Ученическому договору с учетом фактически необработанного времени составляет №. В связи с указанным просят суд требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО4, представляющая интересы <данные изъяты>, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. Просила требования удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в письменных возражениях (л.д.58).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу на неопределенный срок в <данные изъяты> на должность бортпроводника отделения кабинных экипажей № департамента обслуживания на борту, что подтверждается трудовым договором № (л.д.18-20).

В соответствии с ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен на первоначальное профессиональное обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе «Первоначальная подготовка бортпроводников <данные изъяты>» (л.д.21-24).

В соответствии с п.2.1.5, 2.1.6 Ученического договора ответчик принял на себя обязательства после окончания обучения проработать у истца не менее двух лет, а в случае досрочного расторжения договора по своей инициативе, обязуется погасить затраты на обучение.

В соответствии со ст.199 Трудового кодекса РФ, одним из обязательных требований к содержанию ученического договора является условие об обязанности работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком было пройдено обучение по программе «Первоначальная подготовка бортпроводников №» и расходы составили <данные изъяты>, что подтверждается справкой для удержания из заработной платы задолженности за стажировку, обучение, стипендию (л.д.38), а также не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

В ноябре-декабре № и январе № из заработной платы ФИО1 была удержана сумма в размере № в счет возмещения части средств за обучение.

По окончании обучения ответчику было выдано свидетельство (л.д.25-30).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №/л ответчик был уволен по собственному желанию, не отработав предусмотренного двухлетнего срока, нарушив тем самым условия заключенного Ученического договора.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что при увольнении работодателем было принято решение не взыскивать расходы за обучение, несостоятельны, поскольку документов свидетельствующих о заключении ответчиком с истцом дополнительных соглашений к Ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о внесении изменений в указанный договор не представлено. Ссылка ответчика, что это подтверждается подписью руководителя ФИО5 судом не принимается по тем основаниям, что не представлено доказательств, подтверждающих полномочия указанного руководителя по решению названного вопроса.

В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с обучением работника в размере № копеек подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат на основании ст. 393 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы, связанные с обучением работника в размере №.

Во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через <данные изъяты> городской суд.

Председательствующий ФИО8