Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО8

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты>» к ФИО2, с участием третьего лица ФИО1 оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в размере № и расходов по оплате государственной пошлины в размере №. В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортно средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т № под управлением ФИО5, застрахованное в <данные изъяты>». Ими была произведена выплата страхового возмещения в размере №. Российский союз автостраховщиков произвел компенсационную выплату в размере лимита ответственности страховщика в размере №. Согласно представленной экспертизы стоимость восстановительного ремонта превышает 60% от стоимости автомобиля, т.е. восстановление автомобиля признано не целесообразным. Расчет произведен по риску «Полная гибель». Страховая сумма автомобиля составляет №. Стоимость годных остатков составляет № рублей. Не возмещенная сумма ущерба с учетом износа и оплаты РСА составляет №. В связи с указанным просят суд требования удовлетворить.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.5, 54).

ФИО6, представляющий интересы ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Считает, что его доверитель является ненадлежащим ответчиком.

ФИО1 оглы, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.87, 90).

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортно средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>.

В соответствии со справкой ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.20-22), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который нарушил п.9.10 ПДД РФ.

В связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в размере №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании ст.387 Гражданского кодекса РФ.

Истцу, исходя из названных положений, возместившему вред страхователю, перешли права потерпевшего из обязательства, вследствие причинения вреда в ДТП.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании…

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданская ответственность владельца автотранспортного средства, причинившего вред, только в пределах лимита ответственности страховщика перед истцом, предусмотрена ст.7 названного Закона.

На основании ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более №.

В соответствии с п.5 ст.4 упомянутого Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, собственником машины <данные изъяты> является ФИО1. Доказательств, что ФИО2 управлял названным автомобилем по доверенности на праве управления транспортным средством суду не представлено.

В связи с указанным суд находит, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через <данные изъяты> городской суд.

Председательствующий ФИО9