РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Домодедовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Титовой Е. Н.

при секретаре Желабковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трусовой Надежды Васильевны, Овчинниковой Людмилы Васильевны к Бордакову Михаилу Николаевичу, Евдокимовой Любови Алексеевне, Уралевой Жанне Леонидовне, Аксеновой Марине Леонидовне, Кучанову Сергею Сергеевичу, к Администрации городского округа Домодедово об определении внешних границ земельного участка и определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Бордакова М.Н. к Трусовой Н.В., Овчинниковой Л.В., Администрации городского округа Домодедово, о признании права собственности на участок,

УСТАНОВИЛ:

Трусова Н.В. и Овчинникова Л.В. обратились в суд с иском к Бордакову М.Н., Евдокимовой Л.А., Уралевой Ж.Л., Администрации городского округа Домодедово с иском об установлении внешних границ земельного участка, площадью 1237 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в землях населенных пунктов, решенное использование – индивидуальное жилищное строительство, и установлении порядка пользования земельным участком между совладельцами по дому. В ходе судебного разбирательства представитель истцов, Филатова Ю.Е., уточнила исковые требования и просила суд дополнить список ответчиков Аксеновой М.Л., Кучановым С.С., так как они так же являются совладельцами смежных со спорным участком жилых домов. Свои требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками по (по 1/2 доле) 67/100 долей жилого <адрес> МО, на основании свидетельства о праве на наследство по закону дополнительное от ДД.ММ.ГГГГ, договора раздела наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, собственником остальной доли – 33/100 является Бордаков М.Н. При доме имеется земельный участок, площадью 1237 кв.м., который никто из совладельцев никогда не ставил на кадастровый учет. Споров по внешним границам у них со смежными землепользователями никогда не возникало, заборы стоят более 10 лет. Неоднократно обращались к совладельцу по дому, Бордакову М.Н., с целью приватизации земельного участка при доме, однако, Бордаков М.Н. категорически отказывал им в этом. Считают, что Бордаков М.Н. установил изгородь между нами без согласования, отгородив себе, примерно 1/2 долю земельного участка, имея право всего лишь на 1/3. Так как при определении долей на земельные участки при домовладении, учитывается долевое соотношение сторон на жилой дом. Истцы никогда не отказывались от права пользования земельным участком, пропорционально доле в доме, и претендуют на определение порядка пользования внутри участка, площадью 824 кв.м., что, по их мнению, соответствует долевому соотношению по дому.

Бордаков М.Н. обратился в суд со встречным иском о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 590 кв.м., в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым № №, расположенным при <адрес> <адрес>. Свой иск обосновал тем, что участок получил в дар от матери, считает, что приобрел право по причине давней договоренности между его бабушкой, Судаковой М.И, и наследодателя истцов, Шулениной А.Ф. Утверждает, что забор, разделяющий участки истца и ответчика, установлен в 1954 г., что, в совокупности, дает ему право претендовать на земельный участок площадью 590 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов, Филатова Ю.Е. исковые требования поддержала и пояснила, что забор, поставленный между участками истиц и ответчика Бордакова М.Н., возведен без согласования с совладельцами по дому. После проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы просит установить внешние границы земельного участка по фактическому пользованию, площадью 1236 кв.м., определить порядок пользования земельными участками при домовладении по варианту № или № экспертизы, так как указанные варианты более всего соответствуют правоустанавливающим документам, предъявленным Бордаковым М.Н., не приводят к необходимости сносить или переносить капитальные строения и не нарушают права сторон.

Бордаковым М.Н. был заявлен встречный иск о признании права собственности на земельный участок, разделе домовладения в натуре и выделе доли из общего имущества. Требования мотивировал тем, что является собственником 33/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Также в его собственности имеется земельный участок при доме площадью 590 кв. м, на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХХIII МО-28-04 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что порядок пользования по дому и земельному участку у сторон сложился давно, раздел земельного участка был произведен еще наследодателями сторон, Шулениной А.Ф. и Судаковой Н.И.

Судом принято решение о принятии встречного иска в части п. 5 просительной части - о признании за Бордаковым М.Н. права собственности на земельный участок в соответствии с выданным свидетельством в размере 590 кв.м., в остальной части встречного иска п.1-4 – в принятии отказано, определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Трусова Н.В., Овчинникова Л.В., являющиеся ответчиками по встречному иску, возражали против удовлетворения требований Бордакова М.В. по причине того, что площадь земельного участка Бордакова М.В. согласно правоустанавливающего документа равна 413 кв.м., тогда как в свидетельстве, представленном в деле в оригинале площадь затерта и исправлена на 590 кв.м.

Ответчики Кучанов С.С., Уралева Ж.Л., Евдокимова Л.А., Аксенова М.Л., надлежаще извещённые о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от них в суд поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика, администрации городского округа Домодедово надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Бордакова М.Н. не подлежащими удовлетворению, а требования Трусовой Н.В. и Овчинниковой Л.В., подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 3. ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Судакову М.И. и Шулениной А.Ф. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под ИЖС, общей площадью 1200 кв.м., расположенный в поселке Востряково.

Согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова Л.В. является наследницей по закону 1/3 доли от 67/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти Шулениной А.Ф.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Трусова Н.В. является наследницей по закону 1/3 доли от 67/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти Шулениной А.Ф.

Согласно договора о разделе наследственного имущества, заключенного между Шариной Т.В., Трусовой Н.В., Овчинниковой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ Трусова Н.В. и Овчинникова Л.В. приобрели по 1/2 доле от 1/3 доли 67/100 долей, принятых по наследству Шариной Т.В. жилого <адрес>, таким образом, истицами Трусовой Н.В. и Овчинниковой Л.В. приобретено в собственность по 67/200 долей у каждой. Указанное право подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Сведений о регистрации права на земельный участок при жилом доме не имеется.

Бордаков М.Н. является собственником 33/100 долей жилого <адрес>, на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений, содержащихся в архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за Бордаковым М.Н. закреплен в собственность земельный участок, площадью 0,0413 га, расположенный в землях населенных пунктов, предназначенный для ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно представленного в суд в оригинале свидетельства о праве собственности на землю выданного ДД.ММ.ГГГГ Бордакову М.Н. выделяется в собственность земельный участок, площадью 0,0590 га. – цифра очевидно исправлена, основанием выдачи указанного свидетельства указано постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь участка 0,0413.

Сопоставив указанные документы, суд устанавливает, что свидетельстве о праве собственности на землю серия № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Бордакову М.Н. произведена несанкционированная подчистка, площадь земельного участка, принадлежащего Бордакову М.Н. на праве собственности равна 0,0413 га, согласно постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Бордаковым М.Н. в суд была представлена светокопия постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой был произведен раздел земельного участка между наследодателями сторон по делу – Шулениной А.Ф. и Судаковой М.И. Запросив архивную выписку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, из архивного отдела получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в документах архивного фонда администрации <адрес> <адрес> на 1992 г. постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на Трусову Н.В., Овчинникову Л.В., Бордакова М.Н, Евдокимову Л.А., Уралеву Ж.Л. не обнаружено. Данное постановление имеет другую дату и содержание.

По просьбе суда архивным отделом была представлена светокопия постановления администрации <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ иного содержания. В суд так же были представлены светокопии всех, имеющихся в архивном отделе постановлений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющих иные №, содержащих иные сведения.

Бордаков М.Н. представил выписку из государственного кадастра недвижимости, на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь участка указана 590 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Суд не считает необходимым вносить изменения в данные государственного кадастра недвижимости, в части сведений о площади земельного участка Бордакова М.В., так как указанная площадь – декларированная и подлежит уточнению при межевании участка. Однако в удовлетворении иска о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 590 кв.м. – отказать.

Согласно ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленным ЗК РФ, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Прежде чем земельный участок становится объектом права собственности, он должен быть индивидуализирован в земельных правоотношениях - определены цель его использования, размер (площадь) и границы (месторасположение), его кадастровый номер.

Для установления границ земельного участка при домовладении № по <адрес> <адрес>, установления порядка пользования земельным участком между совладельцами домовладения Бордаковым М.В., Трусовой Н.В., Овчинниковой Л.В. по делу экспертом Мулеровым С.А. (имеющим высшее образование, имеющим квалификацию инженера по специальности земельный кадастр, квалификация, которого подтверждена) была проведена судебная техническая экспертиза.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его компетентным, объективным, не доверять заключению, у суда нет оснований, сторонами оно не оспаривается.

Исследовав варианты определения границ земельного участка при доме, и установления порядка пользования между совладельцами суд приходит к следующему.

Экспертом был представлен 1 вариант определения фактических границ земельного участка при <адрес> <адрес>, согласно которого площадь указанного земельного участка составила 1236 кв.м., приложение №. Поскольку споров по границам со смежными землепользователями не имеется, суд принимает указанную экспертом площадь в описанных границах за основу. Экспертом представлены 3 варианта определения порядка пользования между совладельцами и представлен план фактического порядка пользования.

Представленный экспертом варианты определения границ земельных участков Бордакова М.Н. и Овчинниковой Л.В., Трусовой Н.В. 2-й и 3-й варианты, отраженным в приложениях 4,5 заключения эксперта, не могут быть положены в основу решения суда, так как участки сторон приобретают сильную изломанность, кроме того участок Бордакова М.Н. приобретает сильно вытянутую форму, шириной от 5,28 м (т. 8-9 вариант 2), по варианту 3 большая часть участка Бордакова М.Н. имеет ширину 8,14 м.

Представитель Бордакова М.Н. пояснил, что Бордакова М.Н. не устраивает ни один из предложенных экспертом вариантов, считает, что участки между сторонами были поделены еще с 1954 г

Представитель Овчинниковой Л.В., Трусовой Н.В. просил установить внешние границы земельного участка, общей площадью 1236 кв.м., при <адрес> <адрес> согласно приложения №, установить порядок пользования земельным участком при домовладении по варианту 1 или 3 (приложения №,5) судебной технической экспертизы.

Исследовав заключение эксперта, суд считает необходимым установить порядок пользования земельным участком при домовладении № по <адрес> <адрес>, между Бордаковым М.Н. и Овчинниковой Л.В., Трусовой Н.В. по варианту 1 судебной технической экспертизы, как наиболее отвечающий интересам всех сторон.

Согласно указанного варианта, Бордакову М.Н. определяется в пользование часть земельного участка, площадью 413 кв.м.

Согласно указанного варианта, Овчинниковой Л.В. и Трусовой Н.В. определяется в совместное пользование часть земельного участка, площадью 823 кв.м.

По указанному варианту устанавливаются порядок пользования, согласно которого земельные участки сторон площадью 413 м. и 823 м правильной формы, не имеют лишних изломов и поворотных точек.

На основании изложенного, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить внешние границы земельного участка, площадью 1236 кв.м., расположенного в землях населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> следующих координатах:

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, по первому варианту экспертного заключения

выделив в совместное пользование Трусовой Н.В. и Овчинниковой Л.В. земельный участок площадью 823 кв.м. в следующих границах:

выделив в пользование Бордакова М.Н. земельный участок площадью 413 кв.м. в следующих границах:

В удовлетворении встречных исковых требований Бордакова М.Н. о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 590 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Судья