Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Домодедово ДД.ММ.ГГГГ Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего Скрипста А.А., при секретаре ФИО3, с участием: истца ФИО5 представителя истца ФИО6 представителя ответчика ФИО7 представителя прокуратуры ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО8о выселении, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд, с иском к ответчикам о выселении, взыскании денежных средств за пользование квартирой. В обоснование своих требований указал, что ответчики вселились в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ данный договор расторгнут по обоюдному согласию ФИО1 и ФИО4 ФИО4 данную квартиру завещала своему брату, т.е. ему. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти он вступил в наследство, получив на часть наследственного имущества свидетельство о наследовании. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. Таким образом, у него возникло право собственности на спорную квартиру. На неоднократные требования освободить занимаемую ответчиками квартиру, следует отказ, и ответчики не соглашаются заключать договор найма жилого помещения. Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом признано право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит выселить ФИО1 ФИО8 из указанной квартиры и взыскать с них в его пользу 120000 рублей за пользование квартирой с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании ФИО5, и его представитель ФИО6 уточнили исковые требования, которых ли выселить из выше указанной квартиры ФИО1 со всеми проживающими с ней лицами. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, ее интересы по доверенности представлял ФИО7, исковые требования не признал и пояснил, что ФИО4 вначале оформила завещание на квартиру на ФИО1, с которой у ФИО4 был заключен договор пожизненного содержания, который в последствии был расторгнут. После смерти ФИО4 ФИО1 узнала, что имеется распоряжение от имени ФИО4 об отмене завещания составленного на нее и что ФИО4 удостоверено еще одно завещание, но уже на истца ФИО5 Считает, что ФИО4 по состоянию здоровья не могла отдавать отчет своим действиям при составлении завещания на истца. Просил принять встречное исковое заявление о признании данного завещания недействительным. Требования о взыскании долга за пользование квартирой считает необоснованными, так как никакого договора меду истцом и ответчиком пол пользованию квартирой не заключалось. В судебное заседание ФИО8 не явился, возражений на иск не представили. Суд счел его неявку неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие. Представитель Домодедовского городского прокурора ФИО9 требования о выселении ответчицы со всеми проживающими с ней лицами из квартиры, собственником которой является истец, поддержал, считая их законными и обоснованными. Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Как усматривается из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию, квартира перешла ему по наследству после смерти его сестры ФИО4 В соответствии со свидетельством о праве на наследство ФИО5 является собственником данной квартиры. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Доказательств того, что между бывшим собственником, настоящим и ответчиками имелось соглашение о порядке пользования данной жилой площадью, которые бы препятствовали прекращению права пользования ответчиками, не имеется, в судебном заседании таких соглашений не установлено. Доказательств существования таких соглашений суду не представлено. Ответчица и проживающие с ней лица вообще не являются членами семьи бывшего собственника. Доводы представителя ответчика о недействительности завещания ФИО4 в соответствии с которым она завещала квартиру истцу, суд признает необоснованными. Они были предметом рассмотрения Домодедовским городским судом при рассмотрении иска ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру и по встречному иску ФИО1 к ФИО5 о признании завещания недействительным. Решение по данному делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу. Кроме того, суд отмечает, что ФИО5 как брат умершей ФИО4 является наследником к ее имуществу также и по закону. При таких обстоятельствах, требования истца о выселении ответчицы со всеми проживающими совместно с ней лицами, законны и подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании с ответчиков денежной суммы за пользования квартирой в размере 120000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на договорных либо иных отношениях между истцом и ответчиками. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО5 удовлетворить. Выселить ФИО1 со всеми проживающими с ней лицами из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 120000 рублей за пользование квартирой. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение тридцати дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. Председательствующий